Мавродин В.В.
                                           Очерки истории Левобережной Украины
                                                                     СПБ, 2002
                                                                   стр. 39, 41, 44

       Б. А. Рыбаков обращает внимание и на то обстоятельство, что в VI веке авары в степях ведут войны с залами, савирами, утургурами и антами, что у утургуров и антов общие враги и союзники, — и это, как совершенно справедливо замечает автор исследования об антах, свидетельствует о проникновении антов далеко на восток, к Азовскому побережью и Тамани, где, быть может, нашла себе пристанище часть антов. На юге, в степной полосе, поселения антов прерывались кочевьями гунно-болгарских племен...
(Б. А. Рыбаков Анты и Киевская Русь стр. 321)
       А. А. Спицин, специально занимавшийся вопросом о характере и распространении культуры антов, отмечает наличие однотипной и однообразной культуры, которую он связывает с культурой «полей погребальных урн» и датирует VI - VII веками... На востоке отдельные находки антской поры доходят до Дона... На отсутствие полного единства, общности, указывает наличие разных погребальных обрядов (трупоположение и трупосожжение) — типичный признак этнической пестроты. (А. А. Спицин Древности антов стр. 412-494).
       Необходимо отметить, что в VI - VII веках анты не только враждуют с кочевниками-степняками, но и часто смешиваются с ними и в качестве союзников или подвластных воинов уходят далеко в глубь степей на Северный Кавказ, в места поселений гунно-болгаро-хазарских племен...
       Анализ текста древнеармянского источника VII в., где встречается русское слово «сало» в описании хазарской трапезы, приходит к выводу, что уже в VII веке среди хазар были русские, прометеиды, а подобное явление могло быть только лишь результатом проникновения антов на юго-восток...
       Б. А. Рыбаков считает возможным сопоставить «Артанию» («Арту») с «Вантит» восточных источников и поместить ее «в пределах Тмутараканского княжества». Он указывает, что и «Черноморский центр Руси имел свою антскую подоснову, а имя антов сохранилось в форме Арта или Вантит». (Б. А. Рыбаков Анты и Киевская Русь стр. 337)
       Гуннское вторжение разбило антов на две неравные части. Большая часть антских племен отступила к северу и ушла из пристепной в северную часть лесостепной полосы. Другая часть, сравнительно небольшая, отошла к побережью Черного и Азовского морей по направлению к Тамани и к окраинам южной лесостепи... Не случайны клады ценных вещей на юге, вещей, принадлежащих воинам, не случайно и указание древнеармянского источника VII века на наличие среди хазар русских воинов.
       Взаимные влияния, скрещения и смещения между антами и гунно-аваро-алано-болгарскими племенами безусловно имели место и не могли не отразиться на некоторых специфических особенностях истории Днепровского Левобережья.