С.Б. Сорочан, . В.С. Флеров

Лента из Мощевой Балки: проблема толкования источника

(цитаты)

     Предмет исследования– шелковая лента византийского изготовления с надписью с упоминанием протоспафария  Иваниса.  Лента  найдена  в  могильнике  VIII–IX  вв.  Мощевая  Балка, Карачаево-Черкессия, Северо-Западный Кавказ. Предложено новое прочтение надписи. Критически рассмотрены следующие  возможности:  использование  ленты  как  полноценного  исторического  источника; определение ее узкой даты; выяснение обстоятельств, при которых лента оказалась в могильнике.
     Дискуссия о ленте не завершена, и авторы данной статьи нашли возможным принять в ней участие. Придерживаясь в целом общей позиции, но имея различную специализацию, мы решили выступить совместно, но, с одной стороны, сохранив при этом тексты каждого, не опасаясь некоторых повторов аргументаций, а, с другой стороны, сохранив особенности в трактовке памятника.
     С.Б.  Сорочан:  Лента  из  Мощевой  Балки  приобретает все большую известность благодаря необычному сочетанию материала и формы предмета с содержанием его надписи, прочтение и понимание которой лежат в основе дальнейшего использования этого в равной степени исторического и археологического источника.
     Первые прочтение и перевод надписи на именной шелковой ленте, выполненные В.С.Шандровской, в целом верны: «...Слава тебе (да здравствуй) достопочтенный (прославленный) господин Иване протоспафарий, процветанию и молодости [своим] [ты]  радуешься...»
Как  уточненный  вариант  можно  было  бы предложить  следующее:   
     Перевод:  «...приветствую досточтимый (прославленный) кир Ивани, протоспафарий, процветай с молодости (юности), радуйся (украшайся)...»
Протоспафарий  дословно  означало  «первый меченосец».  Так  поначалу  титуловали  командира дворцового  вооруженного  отряда.  Это  был  сан ниже  патрикия  и  магистра,  но  достаточно  высокий (11-е, начиная с низшего, место в Тактиконах IX в.). Как «генеральский» титул он стал использоваться  гораздо  раньше,  вероятно,  уже  с  конца VII– начала VIII в., и жаловался преимущественно военным  или  околовоенным,  обычно  стратигам  (военачальникам,  правителям  округа  или  фемы, комендантам  городов),  апостратигам  (отставным стратигам), а также придворным и императорским слугам,  «царевым  мужам»,  включая  иноземцев, почетным  стражникам  василевса,  которые  имели право участвовать в торжественных выходах царя и организации царских пиров (примеры — протоспафарии  Хрисотриклина  и  Лавсиака)...
     Скорее всего, мы имеем дело не с обычным церемониальным предметом, знаковым  атрибутом  протоспафария,  неким  вариантом пояса, золотого ожерелья или маниака, а с экстраординарным уникальным изделием, выпущенным в столичной византийской мастерской для некоего  конкретного  протоспафария,  причем  не  грека, к какому-то неизвестному нам событию.
     Имя Иванис, переданное в греческой транскрипции, явно не ромейское, но и не тюркское. У булгар, насколько известно, в VIII–IX вв., до принятия христианства  оно  не  встречалось,  а  появилось  в славяно-болгарской  ономастике  не  ранее  конца IX– начала X в. (Иван и еще более поздний Иванко), на что уже обратил внимание С.Н.Малахов...
     Впрочем, не исключены кавказские, грузинские (Иванэ, Иоване) или армянские (Ваанис, Вааниос, Ванис) аллюзии имени Иванис, но уверенности в этом тоже нет. Так, А.Ю.Виноградов считает возможным видеть на ленте указание на кира Ваниса, что  позволило  бы  отнести  функционера  с  таким именем к армянам IX в. Но это привлекательное исследовательское допущение ставило бы в тупик современников, которые не знали, что им читать на ленте — имя Иванис или Ванис, поскольку знак разделения отсутствовал. Кроме того, это армянское имя, как правило, писалось с двумя «а» — Ваанис, что признает сам А.Ю.Виноградов.    
Наконец, нельзя забывать и о славянской возможности этнонима Иванис...
     В любом случае, если (!) Иванис написано правильно, без ошибок и искажений, это был иноземец, инородец — «эфник», хотя и на ромейской службе или, по меньшей мере, под ромейским влиянием. Что он делал в этом регионе и был ли в нем вообще, тоже остается в области догадок. Во всяком случае отождествлять  его  поле  деятельности  именно  с Хумаринской крепостью и помещать туда ставку протоспафария Иваниса нет абсолютно никаких оснований. С таким же успехом появление ленты в районе важных во всех отношениях перевалов верховьев Лабы и Кубани можно соотнести с хорошо известными из сообщений Константина Багрянородного и Продолжателя Феофана  событиями,  связанными  с  присылкой хаганом  и  пехом  Хазарии  в  833г.  посольства  в Константинополь  с  просьбой  помочь  отстроить крепость Саркел на Дону и весьма результативной экспедицией  протоспафария  Петроны  Каматира, который через Пафлагонию и Херсон отправился выполнять это поручение василевса Феофила...
     В византийской ономастике Иваниса нам разыскать не удалось, и лишь косвенные факты допускают его  славяно-болгарский  вариант.  Однако  условия находки  ленты  открывают  большой  простор  для домыслов, слишком много соединительных звеньев отсутствует. Появление  ленты  на  Северном  Кавказе  могло быть совершенно случайным, следствием предыдущих этапов перехода из рук в руки, например в виде военной добычи, причем даже с территории Балкан,  как  и  последующая  судьба,  учитывая  то прозаическое обстоятельство, что местные обитатели той же Мощевой Балки использовали шелка самого разного производства и рисунка, включая их  лоскутки,  которые  сшивали  между  собой  без учета сюжетов изображенного на них...
     Причем, учитывая особенности имени, как уже сказано, все же наиболее вероятно его славяно-болгарское происхождение, и в этом случае Иванис никак не мог появиться ранее крещения Болгарии. Скорее всего, дорогую ленту-диадему в свое время вручали в Константинополе сравнительно юному, молодому иноземцу–эфнику, может быть, сыну иноземного правителя. Намек в благопожелании на цветущую молодость, юность данного лица не обязательно аллюзия на текст раздела 5 Псалома 102, как полагает А.Ю.Виноградов...
     В.С. Флёров: Но даже если... все-таки предположить болгарские корни и болгароязычие протоспафария,  то  всплывает  проблема  этноса  и языка погребенных в Мощевой Балке, населения Хумаринской крепости, да и в целом верховьев рек Большой Лабы и Кубани, а то и шире — Западного Предкавказья. Будем  объективны,  версия  о  принадлежности скальных  могильников  болгарам  существует...
     Действительно,  знаки  тюркской  руники и даже надписи на стенах Хумаринской крепости присутствуют, но они не дешифрованы, и язык надписей остается  под  вопросом,  как  и  язык  надписей  на блоках  Маяцкой  крепости.  Более  определенно и с выводом о возможном существовании в указанном регионе тюрко-болгарского варианта «общегосударственной»  салтово-маяцкой  культуры Хазарского каганата И.М.Чеченов пишет в другой публикации. Помимо рунических надписей он привлекает для сравнения с Хумарою крепости Хазарского каганата, причем из совершенно разных его районов...
     Только по статистике сохранившихся и разграбленных захоронений можно представить, какой огромный массив вещей, в том числе тех, которые, возможно, прояснили бы обстоятельства и время появления на р. Большая Лаба ленты протоспафария, потерян: из 568 обследованных — не ограбленными или частично ограбленными оказались 36, т.е. 6.33%. Лента попала в руки исследователей не только без комплекса других вещей из того же погребения, но и на фоне ущербного археологического контекста. Нет возможности сколь-либо уточнить его дату, как и окружавших его погребений...
     Как  обстоит  дело  с  хронологией  Хумаринской крепости? Объективный и обоснованный ответ на этот вопрос содержится в исследовании В.Н.Каминского и И.В.Цокур. Придя к выводу об участии в строительстве крепости византийских мастеров, они пишут: «Археологические материалы из Хумаринской крепости представлены в основном керамикой, которая в настоящее время слабо дифференцирована и имеет широкую датировку в рамках VIII–X вв.»...
     Попыткам связать каким-либо образом предполагаемое  болгарство  протоспафария  Ивани,  крепость Хамару и могильник Мощевая Балка препятствует следующее. Могильник Хумары, который мог бы дать сведения об этносе населения крепости, пока не обнаружен. Что касается этноса населения оставившего могильник М.Б., то Е.И. Савченко дал весьма расплывчатое описание его погребального обряда: «В погребальном обряде прослежены как местные традиции, ведущие свое начало еще с эпохи бронзы, так и сармато-аланские черты»...
     В любом случае, такая интерпретация имени  протоспафария,  посланного  на  Северный Кавказ  Византией  при  обострении  отношений  с арабами для помощи местным племенам, была бы естественной. Незадолго до этого арабские военные силы систематически крушили алан, хазар и тюрко-болгар. В такой ситуации представлялось бы вполне уместным желание Византии укрепить свои позиции на Северном Кавказе, направив туда своего полководца (к тому же, вероятно, владевшего языком, имевшим хождение в этих местах). Ставка его могла бы находиться в Хумаринской крепости...
     Вторую версию происхождения протоспафария по имени Иван предложил С.Н.Малахов. В соответствии с ней протоспафарий отнесен ко второму поколению  славян–переселенцев  из  Дунайской Болгарии в Малую Азию...
     Подведем итоги, касающиеся информации, которую содержит рассматривамй источник.
1. Материал, технология, язык надписи, упоминаемый ранг «протоспафарий», несомненно, указывают на византийское происхождение ленты.
2. Текст надписи дошел в отрывке. Безусловно, она благопожелательная, аккламационная, приветственная, что отметил и С.Н.Малахов. Но в ней нет указаний  на  наградной  характер.  Заметим,  определение «наградная» А.А.Иерусалимская взяла в кавычки. По какому случаю лента вручена протоспафарию, когда и где — неизвестно.
3. Ширина ленты, всего 11 мм, и высота букв 3–3.5 мм однозначно показывают, что надпись не предназначена  для  публичного  обозрения.  Стоит обратить внимание на аналогичную по ширине ленту с куфической надписью. Чем объяснить такое сходство? Не заметить его невозможно.
4. Носилась ли лента владельцем эпизодически или постоянно (как налобная повязка, диадема или иным способом), неизвестно.
5.  Этническая  принадлежность  протоспафария не поддается определению.
6. Содержание ленты не несет указаний не пребывание ее владельца на Северном Кавказе, именно в крепости Хумара, верховьях Кубани или на р. Большая Лаба.
7. Обстоятельства, при каких лента попала в могильник М.Б., неизвестны. 
8. Дата ленты определяется широко: верхней и нижней датами могильника. 
К перечисленному выше надо добавить то, что сама лента — лишь одна из множества рядовых находок тканей в могильнике.

ссылка на источник