Ашихмин А. А.
Исторические связи Тмутаракани и Чернигова
(цитаты)
Данная работа предполагает обратиться к вопросу о взаимоотношениях Чернигова и Тмутаракани...
Здесь стоит отметить, что из семи известных нам правителей Тмутаракани (если учесть, что Давыд Игоревич и Володарь Ростиславич выступали вместе) только четверо были назначены (Мстислав Владимирович, Глеб и Роман Святославичи, а также Ратибор). Причем Мстислав и Роман некоторое время действовали самостоятельно и не подчинялись центру, а Ратибор вообще не принадлежал к Рюриковичам. В свете этого сложно говорить о том, что Тмутаракань была лишь объектом власти черниговских или киевских князей.
Вопрос о легитимности князей-изгоев вряд ли применим к ситуации Древней Руси XI в. Конечно, Ростислав вряд ли имел какие-то обоснования своего захвата Тмутаракани, но после неудачной попытки Святослава вернуть стол Глебу на его княжение никто не покушался. Сложно говорить об отношении черниговского или киевского князя к этому князю-изгою, однако можно проследить лояльную настроенность летописца, который составил некролог для Ростислава...
Хотя В. Н. Чхаидзе все-таки довольно осторожно оценивает продолжительность существования русской власти в Тмутаракани, предполагая наиболее вероятным вариант – 80-е годы X – 90-е годы XI вв., а также границы княжества: по его мнению, оно охватывало только современный Таманский полуостров. Основываясь на данных археологии, ученый заявляет о незначительном количестве славянского элемента в населении города, а также о сильном влиянии Византии...
Сложно говорить о глубинных предпосылках образования связки Чернигов-Тмутаракань до 1024 г. До этой даты и тот, и другая упоминаются в летописи лишь единожды. При этом даты этих упоминаний весьма условны: Чернигов стоит в ряду городов-получателей дани в договоре 907 г., а Тмутаракань в 988 г. получила наместника Мстислава Владимировича.
Обстоятельства складывания их отношений относятся ко времени усобицы между сыновьями Владимира Святославича. В 1023 г. из Тмутаракани выдвинулся Мстислав и направился к Киеву, но «не прияша его кыяне». Тогда он отошел к Черни-гову, где и сел на столе...
Вполне возможно, что часть своей личности летописный Мстислав взял у библейского персонажа или фольклорного героя.
Тем не менее, если остаться в рамках известного нам текста, можно признать, что Мстислав решил довольствоваться лишь половиной Руси. При этом его действия для дальнейшей истории имели следствием то, что, во-первых, он стал первым известным князем Чернигова, а во-вторых, связал с Черниговом Тмутаракань, что важно для нашего исследования.
Таким образом, образование связи между этими двумя городами стало возможным благодаря стечению обстоятельств: с одной стороны тмутараканский князь, желающий увеличить свои владения, с другой — крупный город, стремившийся получить своего правителя.
Загадкой до сих пор остаются последующие годы, вплоть до 1054 г. (или даже до 1066 г.). Наиболее вероятным является факт сохранения Тмутаракани под властью Мстислава с последующим ее переходом после его смерти к Ярославу. После смерти последнего же она вместе с некоторыми другими владениями Мстислава перешла Святославу Ярославичу...
Повествование адыгейских преданий вряд ли возможно применить к середине XI в., как это сделал Ш. Б. Ногмов...
События, произошедшие в Тмутаракани в 1066 г., трактуются по-разному. Но в целом, все исследователи согласны с тем, что Византия начинает восстанавливать свои позиции в Северном Причерноморье...
С Никоном связаны перипетии церковной истории Тмутаракани. Как известно, он основал вблизи города монастырь, который был во всем подобен киевскому, по словам автора жития Феодосия Печерского (Житие: 342). Кроме того, нам известно о существовании здесь русской епархии, одним из епископов которой был выходец из того же монастыря – Николай. Е. П. Кабанец, подробно рассмотревший вопрос церковных отношений в Тмутаракани, убедительно доказывает, что Николай был выдвинут не русской митрополией, а патриаршим синодом, который таким образом хотел получить лояльного архиерея, связанного с русскими в Тмутаракани. Помимо прочего, Е. П. Кабанец отметил, что, несмотря на то, что город принадлежал непосредственно константинопольской патриархии (через, собственно, местную автокефальную епископию), здесь проживали славяне, подданные русского митрополита...
Можно предположить, что политические группировки в Тмутаракани могли быть оформлены через религиозные общины...
В частности, после смерти Ростислава, по свидетельству жития Феодосия Печерского, жители Тмутаракани уговорили пребывавшего здесь Никона отправиться к Святославу в Чернигов просить вернуть на престол своего возможного вскормленника – Глеба. Никон успешно выполнил просьбу: старший Святославич вновь стал князем этой отдаленной области (Житие: 342). И, в очередной раз, ненадолго: уже в 1069 г. он княжил в Новгороде. Действия жителей Тмутаракани налицо. Хотя мы и не можем сказать, были ли эти действия единодушными или исходили лишь от части тмутараканцев...
Не вдаваясь в подоплеку отношений Чернигова и Киева в 1070-е гг., определим роль Тмутаракани в этих событиях. В целом, это действительно «пристанище для униженных и оскорбленных». На данном этапе этот город пока никак не проявляет свою политическую активность. Насколько можно судить по данным летописи, с Тмутараканью, вероятно, уже тогда контактировали половцы, которых и наняли Олег и Борис. ПВЛ ничего не говорит об участии касогов и даже козар в данном походе. А. В. Гадло объяснял это сложной политической обстановкой в городе: местное население не желало участвовать в междоусобицах русских князей, стремясь освободиться от власти Чернигова...
В результате междоусобиц конца 1070-х гг. последний Ярославич расправился со своими племянниками. Их княжения перешли под его власть. Тмутаракань вновь стала подчиняться Киеву, как это было еще при отце Мстислава. Интересно, что такое положение не устраивало жителей Тмутаракани.
Вполне возможно, что они как раз желали установления нормальных связей с Черниговом. Вероятно, поэтому они, хотя и не участвовали лично в походе Олега и Бориса, могли поспособствовать соглашению с половцами...
Такой поворот событий объясняется обстоятельствами византийской истории. В 1081 г. императором Византии и основателем новой династии стал Алексей I Комнин. Сложная внешнеполитическая ситуация, а также курс на привлечение разных изгоев из соседних государств, предопределили освобождение Олега, а также его вероятную женитьбу на аристократке Феофане Музалон. Император использовал Святославича, чтобы получить доступ к расположенным на территории расселения касогов нефтяным источникам, о существовании которых было известно еще в X в. Константину Багрянородному.
Это обстоятельство косвенно может подтвердить подчинение касогов Тмутаракани, так как экспорт зихской (касожской) нефти шел именно через этот город, где около десяти лет правил Олег...
Здесь возникает вопрос: чем являлась Тмутаракань по отношению к остальной Руси в этот период? В историографии существует мнение, согласно которому город на берегу Керченского пролива окончательно перешел под власть Византии...
Если бы этот город, находился на месте Рязани, то можно было бы утверждать, что Тмутараканская земля стала самостоятельной волостью, независимой от Киева, подобно Чернигову, Новгороду и другим. Однако Тмутаракань располагалась вдали от расселения восточных славян и имела полиэтничное население. Кроме того, здесь было довольно сильное влияние Византии.
С другой стороны, вполне возможно, что мнение о самостоятельности Тмутаракани недалеко от истины. Факт чеканки монет Олегом (в крещении – Михаилом), а также вероятное экономическое возрождение города в конце XI в., и, по мнению А. В. Гадло, направление сюда епископа Николая свидетельствуют об относительно независимом положении Олега и его земли...
В 1093 г. последний сын Ярослава Мудрого умер. Владимир Мономах решил остаться в Чернигове, и власть в Киеве перешла Святополку Изяславичу. Однако на следующий год из Тмутаракани с половцами выступил Олег и направился возвращать свою отчину.
Далее следует интересный пассаж летописца, в котором говорится, что Олег уже третий раз привел на Русь поганых, за что взыщет Бог с него, так как много христианских душ было погублено. Что здесь имел в виду автор, неясно. Святославич, судя по летописным известям, лично возглавлял половцев лишь дважды...
Но вернемся в 1094 г. Олег осаждает город, при этом, ви-димо, черниговцы были лояльны к Святославичу, поэтому Владимир был вынужден покинуть свое бывшее княжение и уйти в Переяславль. Чернигов стал отчиной детей Святослава (ПВЛ: 95).
Теперь необходимо задаться вопросом: что же стало с Тмутараканью?
Большинство исследователей не без основания считают, что она перешла из-под власти Олега к византийскому императору. На данный момент основным источником по данному вопросу является речь Мануила Ставоромана, посвященная достижениям правления Алексея I Комнина. Среди прочего в ней говорится, что последний присоединил обе стороны Боспора Киммерийского (Керченского пролива). Это свидетельство, кроме того, косвенно подтверждает, что при Олеге Восточный Крым мог находиться под властью русского князя...
Таким образом, можно сказать, что Тмутаракань являлась своеобразной сферой влияния Чернигова, в которой он столкнулся с Византией и, естественно, проиграл. Это была сфера влияния именно Чернигова, а не Руси. Если взглянуть на известия об этой земле, то видно, что она интересна только черниговским князьям. Все остальные не проявляли к ней интереса. Исключением здесь является Владимир Святославич, при котором Тмутаракань окончательно была подчинена Руси...
ссылка на источник
Исторические связи Тмутаракани и Чернигова
(цитаты)
Данная работа предполагает обратиться к вопросу о взаимоотношениях Чернигова и Тмутаракани...
Здесь стоит отметить, что из семи известных нам правителей Тмутаракани (если учесть, что Давыд Игоревич и Володарь Ростиславич выступали вместе) только четверо были назначены (Мстислав Владимирович, Глеб и Роман Святославичи, а также Ратибор). Причем Мстислав и Роман некоторое время действовали самостоятельно и не подчинялись центру, а Ратибор вообще не принадлежал к Рюриковичам. В свете этого сложно говорить о том, что Тмутаракань была лишь объектом власти черниговских или киевских князей.
Вопрос о легитимности князей-изгоев вряд ли применим к ситуации Древней Руси XI в. Конечно, Ростислав вряд ли имел какие-то обоснования своего захвата Тмутаракани, но после неудачной попытки Святослава вернуть стол Глебу на его княжение никто не покушался. Сложно говорить об отношении черниговского или киевского князя к этому князю-изгою, однако можно проследить лояльную настроенность летописца, который составил некролог для Ростислава...
Хотя В. Н. Чхаидзе все-таки довольно осторожно оценивает продолжительность существования русской власти в Тмутаракани, предполагая наиболее вероятным вариант – 80-е годы X – 90-е годы XI вв., а также границы княжества: по его мнению, оно охватывало только современный Таманский полуостров. Основываясь на данных археологии, ученый заявляет о незначительном количестве славянского элемента в населении города, а также о сильном влиянии Византии...
Сложно говорить о глубинных предпосылках образования связки Чернигов-Тмутаракань до 1024 г. До этой даты и тот, и другая упоминаются в летописи лишь единожды. При этом даты этих упоминаний весьма условны: Чернигов стоит в ряду городов-получателей дани в договоре 907 г., а Тмутаракань в 988 г. получила наместника Мстислава Владимировича.
Обстоятельства складывания их отношений относятся ко времени усобицы между сыновьями Владимира Святославича. В 1023 г. из Тмутаракани выдвинулся Мстислав и направился к Киеву, но «не прияша его кыяне». Тогда он отошел к Черни-гову, где и сел на столе...
Вполне возможно, что часть своей личности летописный Мстислав взял у библейского персонажа или фольклорного героя.
Тем не менее, если остаться в рамках известного нам текста, можно признать, что Мстислав решил довольствоваться лишь половиной Руси. При этом его действия для дальнейшей истории имели следствием то, что, во-первых, он стал первым известным князем Чернигова, а во-вторых, связал с Черниговом Тмутаракань, что важно для нашего исследования.
Таким образом, образование связи между этими двумя городами стало возможным благодаря стечению обстоятельств: с одной стороны тмутараканский князь, желающий увеличить свои владения, с другой — крупный город, стремившийся получить своего правителя.
Загадкой до сих пор остаются последующие годы, вплоть до 1054 г. (или даже до 1066 г.). Наиболее вероятным является факт сохранения Тмутаракани под властью Мстислава с последующим ее переходом после его смерти к Ярославу. После смерти последнего же она вместе с некоторыми другими владениями Мстислава перешла Святославу Ярославичу...
Повествование адыгейских преданий вряд ли возможно применить к середине XI в., как это сделал Ш. Б. Ногмов...
События, произошедшие в Тмутаракани в 1066 г., трактуются по-разному. Но в целом, все исследователи согласны с тем, что Византия начинает восстанавливать свои позиции в Северном Причерноморье...
С Никоном связаны перипетии церковной истории Тмутаракани. Как известно, он основал вблизи города монастырь, который был во всем подобен киевскому, по словам автора жития Феодосия Печерского (Житие: 342). Кроме того, нам известно о существовании здесь русской епархии, одним из епископов которой был выходец из того же монастыря – Николай. Е. П. Кабанец, подробно рассмотревший вопрос церковных отношений в Тмутаракани, убедительно доказывает, что Николай был выдвинут не русской митрополией, а патриаршим синодом, который таким образом хотел получить лояльного архиерея, связанного с русскими в Тмутаракани. Помимо прочего, Е. П. Кабанец отметил, что, несмотря на то, что город принадлежал непосредственно константинопольской патриархии (через, собственно, местную автокефальную епископию), здесь проживали славяне, подданные русского митрополита...
Можно предположить, что политические группировки в Тмутаракани могли быть оформлены через религиозные общины...
В частности, после смерти Ростислава, по свидетельству жития Феодосия Печерского, жители Тмутаракани уговорили пребывавшего здесь Никона отправиться к Святославу в Чернигов просить вернуть на престол своего возможного вскормленника – Глеба. Никон успешно выполнил просьбу: старший Святославич вновь стал князем этой отдаленной области (Житие: 342). И, в очередной раз, ненадолго: уже в 1069 г. он княжил в Новгороде. Действия жителей Тмутаракани налицо. Хотя мы и не можем сказать, были ли эти действия единодушными или исходили лишь от части тмутараканцев...
Не вдаваясь в подоплеку отношений Чернигова и Киева в 1070-е гг., определим роль Тмутаракани в этих событиях. В целом, это действительно «пристанище для униженных и оскорбленных». На данном этапе этот город пока никак не проявляет свою политическую активность. Насколько можно судить по данным летописи, с Тмутараканью, вероятно, уже тогда контактировали половцы, которых и наняли Олег и Борис. ПВЛ ничего не говорит об участии касогов и даже козар в данном походе. А. В. Гадло объяснял это сложной политической обстановкой в городе: местное население не желало участвовать в междоусобицах русских князей, стремясь освободиться от власти Чернигова...
В результате междоусобиц конца 1070-х гг. последний Ярославич расправился со своими племянниками. Их княжения перешли под его власть. Тмутаракань вновь стала подчиняться Киеву, как это было еще при отце Мстислава. Интересно, что такое положение не устраивало жителей Тмутаракани.
Вполне возможно, что они как раз желали установления нормальных связей с Черниговом. Вероятно, поэтому они, хотя и не участвовали лично в походе Олега и Бориса, могли поспособствовать соглашению с половцами...
Такой поворот событий объясняется обстоятельствами византийской истории. В 1081 г. императором Византии и основателем новой династии стал Алексей I Комнин. Сложная внешнеполитическая ситуация, а также курс на привлечение разных изгоев из соседних государств, предопределили освобождение Олега, а также его вероятную женитьбу на аристократке Феофане Музалон. Император использовал Святославича, чтобы получить доступ к расположенным на территории расселения касогов нефтяным источникам, о существовании которых было известно еще в X в. Константину Багрянородному.
Это обстоятельство косвенно может подтвердить подчинение касогов Тмутаракани, так как экспорт зихской (касожской) нефти шел именно через этот город, где около десяти лет правил Олег...
Здесь возникает вопрос: чем являлась Тмутаракань по отношению к остальной Руси в этот период? В историографии существует мнение, согласно которому город на берегу Керченского пролива окончательно перешел под власть Византии...
Если бы этот город, находился на месте Рязани, то можно было бы утверждать, что Тмутараканская земля стала самостоятельной волостью, независимой от Киева, подобно Чернигову, Новгороду и другим. Однако Тмутаракань располагалась вдали от расселения восточных славян и имела полиэтничное население. Кроме того, здесь было довольно сильное влияние Византии.
С другой стороны, вполне возможно, что мнение о самостоятельности Тмутаракани недалеко от истины. Факт чеканки монет Олегом (в крещении – Михаилом), а также вероятное экономическое возрождение города в конце XI в., и, по мнению А. В. Гадло, направление сюда епископа Николая свидетельствуют об относительно независимом положении Олега и его земли...
В 1093 г. последний сын Ярослава Мудрого умер. Владимир Мономах решил остаться в Чернигове, и власть в Киеве перешла Святополку Изяславичу. Однако на следующий год из Тмутаракани с половцами выступил Олег и направился возвращать свою отчину.
Далее следует интересный пассаж летописца, в котором говорится, что Олег уже третий раз привел на Русь поганых, за что взыщет Бог с него, так как много христианских душ было погублено. Что здесь имел в виду автор, неясно. Святославич, судя по летописным известям, лично возглавлял половцев лишь дважды...
Но вернемся в 1094 г. Олег осаждает город, при этом, ви-димо, черниговцы были лояльны к Святославичу, поэтому Владимир был вынужден покинуть свое бывшее княжение и уйти в Переяславль. Чернигов стал отчиной детей Святослава (ПВЛ: 95).
Теперь необходимо задаться вопросом: что же стало с Тмутараканью?
Большинство исследователей не без основания считают, что она перешла из-под власти Олега к византийскому императору. На данный момент основным источником по данному вопросу является речь Мануила Ставоромана, посвященная достижениям правления Алексея I Комнина. Среди прочего в ней говорится, что последний присоединил обе стороны Боспора Киммерийского (Керченского пролива). Это свидетельство, кроме того, косвенно подтверждает, что при Олеге Восточный Крым мог находиться под властью русского князя...
Таким образом, можно сказать, что Тмутаракань являлась своеобразной сферой влияния Чернигова, в которой он столкнулся с Византией и, естественно, проиграл. Это была сфера влияния именно Чернигова, а не Руси. Если взглянуть на известия об этой земле, то видно, что она интересна только черниговским князьям. Все остальные не проявляли к ней интереса. Исключением здесь является Владимир Святославич, при котором Тмутаракань окончательно была подчинена Руси...
ссылка на источник
Комментариев нет:
Отправить комментарий