Пузанов В. В.
Пути образования высшей правящей элиты в эпоху образования древнерусского государства
(цитаты)
На большей части Восточной Европы, на которой сформируется так называемая Киевская Русь, славяне не были коренным населением. Пришельцы частично истребили автохтонов, частично — оттеснили или ассимилировали. Ассимиляционные процессы протекали неравномерно и могли затягиваться на долгие столетия, порождая проблему взаимной социокультурной адаптации. На определенном этапе эти процессы были осложнены и катализированы мощным внешним воздействием со стороны тюркоязычного и скандинавского миров...
Здесь, судя по всему, летописец приоткрыл механизм утверждения власти всех этих Аскольдов, Рогволодов, Туров и т. п. Она утверждалась оружием (либо угрозой применения такового) и держалась на силе оружия их соплеменников. А это и была новая правящая элита...
Известия ПВЛ органично дополняются свидетельством Видукинда Корвейского, согласно которому разные формы зависимости от германского императора воспринимались западными славянами по-разному. Наиболее неприемлемой считалась та, которая, согласно
нашей классификации, наступала на 3-й стадии интеграции. Так, когда император вторгся в «страну варваров», послы от славян заявили, что их народ «хочет платить дань согласно обычаю, оставаясь на положении союзника, тем не менее, они хотят сами удерживать власть в [своей] стране; они согласны на мир только на таких условиях, в противном случае будут с оружием бороться за свободу».
Следовательно, принять у себя наместников означало утратить свободу, окончательно покориться. Не случайно наиболее ожесточенная борьба разыгралась на данном этапе в Восточной Европе. Согласно исследованиям, основная масса племенных центров,
прекративших существование в IХ — начале ХI вв., погибает на рубеже X–XI вв., что «объясняется не только ударами кочевников, но и становлением единого государства Руси». Таким образом, под руинами «племенных центров» были погребены и прежняя «племенная» свобода, и «племенная» аристократия...
Такое положение понятно, ведь в архаическом сознании победа над князем означала победу над возглавляемым им народом, землей. Знать олицетворяла силу и удачу народа, следовательно, уничтожая знать, уничтожали силу и удачу противника. Взять власть
означало убить ее обладателя. Победитель получал все...
Последующие варяги, приходящие на Русь, отличаются от этой, если так можно выразиться, изначальной руси. Варяги принимаются на службу как наемники, наиболее толковые из них садятся наместниками в городах, занимают должности княжих советников, воспитателей, тысяцких.
Были и иные пути формирования дружины и, соответственно, высшей правящей элиты. Например, касоги оказываются в дружине Мстислава Владимировича как бы по «наследству», на основании вышеозначенной договоренности между князьями. Вместе
с тмутараканскими хазарами они составляют основу дружины князя.
Здесь описан идеальный случай. Далеко не всегда спор князей решался столь благородным образом и, соответственно, не всегда и не вся дружина побежденного князя переходила на службу к победителю...
Важный этап в истории Руси в целом и в формировании древнерусской элиты — правление Владимира Святославича. При нем наблюдается существенное сокращение варяжского компонента в дружине, компенсируемое за счет притока туземного, прежде всего, славянского элемента, происходят важные сдвиги в русской военной организации, характеризующиеся усилением роли народного ополчения, переходом этого института в новую фазу развития.
Из анализа источников создается устойчивое впечатление, что смена исторических эпох сопровождается сменой правящих элит...
«Во множестве предклассовых обществ постоянная
гвардия правителя чаще всего формировалась из чужаков, не имевших сколько-нибудь прочных корней в данном обществе». Иными словами, дружина этнически, зачастую, была чуждой и обществу, и вождю. На Руси же и вождь, и дружина оказались чуждыми
обществу. Поэтому процесс славянизации дружины обеспечивался не только естественными процессами ассимиляции варягов, но и стремлением первых Рюриковичей ослабить зависимость от своих соплеменников-дружинников...
Необходимо учитывать и еще один аспект: среди самих варягов-руси, судя по всему, тоже не было аристократии крови. Это типичная новая военная аристократия, которая, в силу ряда причин, ищет удачи за пределами отечества. Показательны известия Ибн-Фадлана, непосредственно общавшегося с русами. Среди выходящих из под его пера образов нет аристократов крови. Это воины и купцы, для которых важнейшим критерием высокого социального статуса является богатство.
Таким образом, выход на третий этап интеграции сопровождался массовым истреблением местной родоплеменной знати. Формирующаяся «центральная власть» не нуждалась в услугах побежденного (лишенного, по представлениям того времени удачи/счастья) туземного нобилитета. Она формировала новую знать, в том числе и из туземцев, но именно тех, которые реальными делами доказали свое счастье/удачу и, соответственно, право на место в элите...
Особо ценились смышленые мужи, способные найти верное решение в самых сложных ситуациях. Тем самым они становились представителями «русской знати». Это закономерно: вспомним, что славяне, перешедшие на службу к аварам, воспринимали себя представителями господствующего, а не побежденного этноса. То же стремление стать представителем господствующего
этно-политического объединения являлось, судя по всему, одной из причин заимствования побежденными «племенами» и названия Русь и соответствующих элементов материальной культуры...
Завершение формирования Киевской Руси и выход ее на новый уровень интеграции вели к ликвидации, в основной своей массе, «племенного» нобилитета. Таким образом, и на уровне земель высший элитный слой оказался представлен наместниками киевского князя и его дружинами. Туземные элиты теперь преобладали, в основном, на низовых общинных уровнях. Дальнейший процесс формирования древнерусской правящей элиты шел по пути кооптации иноэтничных, прежде всего, славянских, элементов в высшую, первоначально в основе своей варяжскую, элиту.
ссылка на источник
Пути образования высшей правящей элиты в эпоху образования древнерусского государства
(цитаты)
На большей части Восточной Европы, на которой сформируется так называемая Киевская Русь, славяне не были коренным населением. Пришельцы частично истребили автохтонов, частично — оттеснили или ассимилировали. Ассимиляционные процессы протекали неравномерно и могли затягиваться на долгие столетия, порождая проблему взаимной социокультурной адаптации. На определенном этапе эти процессы были осложнены и катализированы мощным внешним воздействием со стороны тюркоязычного и скандинавского миров...
Здесь, судя по всему, летописец приоткрыл механизм утверждения власти всех этих Аскольдов, Рогволодов, Туров и т. п. Она утверждалась оружием (либо угрозой применения такового) и держалась на силе оружия их соплеменников. А это и была новая правящая элита...
Известия ПВЛ органично дополняются свидетельством Видукинда Корвейского, согласно которому разные формы зависимости от германского императора воспринимались западными славянами по-разному. Наиболее неприемлемой считалась та, которая, согласно
нашей классификации, наступала на 3-й стадии интеграции. Так, когда император вторгся в «страну варваров», послы от славян заявили, что их народ «хочет платить дань согласно обычаю, оставаясь на положении союзника, тем не менее, они хотят сами удерживать власть в [своей] стране; они согласны на мир только на таких условиях, в противном случае будут с оружием бороться за свободу».
Следовательно, принять у себя наместников означало утратить свободу, окончательно покориться. Не случайно наиболее ожесточенная борьба разыгралась на данном этапе в Восточной Европе. Согласно исследованиям, основная масса племенных центров,
прекративших существование в IХ — начале ХI вв., погибает на рубеже X–XI вв., что «объясняется не только ударами кочевников, но и становлением единого государства Руси». Таким образом, под руинами «племенных центров» были погребены и прежняя «племенная» свобода, и «племенная» аристократия...
Такое положение понятно, ведь в архаическом сознании победа над князем означала победу над возглавляемым им народом, землей. Знать олицетворяла силу и удачу народа, следовательно, уничтожая знать, уничтожали силу и удачу противника. Взять власть
означало убить ее обладателя. Победитель получал все...
Последующие варяги, приходящие на Русь, отличаются от этой, если так можно выразиться, изначальной руси. Варяги принимаются на службу как наемники, наиболее толковые из них садятся наместниками в городах, занимают должности княжих советников, воспитателей, тысяцких.
Были и иные пути формирования дружины и, соответственно, высшей правящей элиты. Например, касоги оказываются в дружине Мстислава Владимировича как бы по «наследству», на основании вышеозначенной договоренности между князьями. Вместе
с тмутараканскими хазарами они составляют основу дружины князя.
Здесь описан идеальный случай. Далеко не всегда спор князей решался столь благородным образом и, соответственно, не всегда и не вся дружина побежденного князя переходила на службу к победителю...
Важный этап в истории Руси в целом и в формировании древнерусской элиты — правление Владимира Святославича. При нем наблюдается существенное сокращение варяжского компонента в дружине, компенсируемое за счет притока туземного, прежде всего, славянского элемента, происходят важные сдвиги в русской военной организации, характеризующиеся усилением роли народного ополчения, переходом этого института в новую фазу развития.
Из анализа источников создается устойчивое впечатление, что смена исторических эпох сопровождается сменой правящих элит...
«Во множестве предклассовых обществ постоянная
гвардия правителя чаще всего формировалась из чужаков, не имевших сколько-нибудь прочных корней в данном обществе». Иными словами, дружина этнически, зачастую, была чуждой и обществу, и вождю. На Руси же и вождь, и дружина оказались чуждыми
обществу. Поэтому процесс славянизации дружины обеспечивался не только естественными процессами ассимиляции варягов, но и стремлением первых Рюриковичей ослабить зависимость от своих соплеменников-дружинников...
Необходимо учитывать и еще один аспект: среди самих варягов-руси, судя по всему, тоже не было аристократии крови. Это типичная новая военная аристократия, которая, в силу ряда причин, ищет удачи за пределами отечества. Показательны известия Ибн-Фадлана, непосредственно общавшегося с русами. Среди выходящих из под его пера образов нет аристократов крови. Это воины и купцы, для которых важнейшим критерием высокого социального статуса является богатство.
Таким образом, выход на третий этап интеграции сопровождался массовым истреблением местной родоплеменной знати. Формирующаяся «центральная власть» не нуждалась в услугах побежденного (лишенного, по представлениям того времени удачи/счастья) туземного нобилитета. Она формировала новую знать, в том числе и из туземцев, но именно тех, которые реальными делами доказали свое счастье/удачу и, соответственно, право на место в элите...
Особо ценились смышленые мужи, способные найти верное решение в самых сложных ситуациях. Тем самым они становились представителями «русской знати». Это закономерно: вспомним, что славяне, перешедшие на службу к аварам, воспринимали себя представителями господствующего, а не побежденного этноса. То же стремление стать представителем господствующего
этно-политического объединения являлось, судя по всему, одной из причин заимствования побежденными «племенами» и названия Русь и соответствующих элементов материальной культуры...
Завершение формирования Киевской Руси и выход ее на новый уровень интеграции вели к ликвидации, в основной своей массе, «племенного» нобилитета. Таким образом, и на уровне земель высший элитный слой оказался представлен наместниками киевского князя и его дружинами. Туземные элиты теперь преобладали, в основном, на низовых общинных уровнях. Дальнейший процесс формирования древнерусской правящей элиты шел по пути кооптации иноэтничных, прежде всего, славянских, элементов в высшую, первоначально в основе своей варяжскую, элиту.
ссылка на источник
Комментариев нет:
Отправить комментарий