Сивер А.В.
Вопросы раннего этногенеза адыгов
(цитаты)
Этническая общность – это не только общность языка и культуры, древние обычаи и ритуалы, но и общность истории, общая память о единстве происхождения, об историческом родстве всех и каждого, кто называет себя именем данного народа. Именно поэтому историческая память есть одна из базовых составляющих представления о единстве этноса, а этническая история – одна из важнейших его характеристик, являющаяся любопытнейшим объектом научного изучения и широкого интереса.
Пожалуй, самая интересная часть этнической истории – это ее начало, генезис народа, время и место его появления на исторической сцене. Каждый народ по-своему уникален, и потому каждый по-своему интересен в плане начала этнической истории, в том числе и адыги...
Таким образом, если принадлежность западных этнографических групп адыгейского и абазинского народов является убедительным, но не окончательным аргументом в пользу их автохтонного происхождения, бесспорно свидетельствуя лишь об очень древнем заселении их предками нынешней территории, принадлежность восточных адыгейцев, черкесов, абазин и кабардинцев к кавкасионскому типу с гораздо большей определенностью говорит о том, что они представляют собой потомков автохтонного населения Северного Кавказа и Западного Закавказья...
Адыгские параллели можно отыскать и в майкопской культуре, особенно в бытовой ее части, связанной с условиями природной среды. Н.Г. Ловпаче полагает, что «эта яркая культура не исчезла, а продолжала существовать в поздней бронзе. В раннем железном веке наблюдается продолжение и возрождение многих элементов майкопской культуры в хатто-меотской культуре кубанских племен. Подобное явление замечается и в Средневековье в виде касожской культуры X–ХIII вв. ...Адыги Северо-Западного Кавказа являются потомками носителей майкопской культуры, потому что они донесли до прошлого века основные формы общения человека с природой, выработанные еще в майкопской культуре»...
В противовес тезису об автохтонности выступает также достаточно популярная теория об участии в этногенезе адыгов хаттских племен касков, в середине II тыс. до н. э. вытесненных из Малой Азии индоевропейцами-хеттами. В частности, Р.Ж. Бетрозов доказывает это на основании лингвистических, этнонимических и мифолого-религиозных параллелей между хаттами и абхазо-адыгами. В своей версии он приводит обе теории (автохтонную и хаттскую) к некому компромиссу: мигранты (кашки и хатты) смешались с местным населением юга «дольменного» ареала, передав ему свой язык...
Однако иные историки более категоричны и практически напрямую отождествляют хаттов с их предполагаемыми потомками...
Вторая половина I тыс. до н. э. знаменательна тем, что в письменных (античных) источниках появляются племена, называемые общим термином «меоты». «К числу меотов принадлежат сами синды и дандарии, тореаты, агры и аррехи, а также тарпеты, обидиакены, ситтаекны, досхи и некоторые другие. К ним относятся аспургианы, проживавшие на пространстве в 500 стадий между Фанагорией и Горгиппией». К меотам Страбон относил также прибрежные племена керкетов, ахеев, гениохов, зихов и т. д. Существует версия о происхождении адыгов от меотов, тем более что Азово-Черноморское междуморье – ареал меотов – попадает в пределы исторической Черкесии. Сам термин «меот» этимологизируется с позиций адыгских языков как «мыутхъухъ» – «мутное (или вонючее) озеро (болото)», в этом случае подразумевается Азовское море...
Несомненно, средневековые касожский и зихский племенные союзы образовались в результате интеграции части меотов (ввиду отсутствия других возможных вариантов), но надо учитывать, что меоты были разные, это собирательный термин (как и «скифы» у Геродота), и считать его синонимом слова «адыги» не вполне корректно. К тому же мы находим сомнительным, чтобы панэтноним меот был общим самоназванием всех причисленных племен. Скорее всего, греки сами либо с подачи скифов и сармат называли так «варваров» по названию одного из приазовских племен (при условии верности упомянутой выше этимологии)...
Начиная же с III в. керкеты вообще исчезают из источников, за исключением ссылок на предшественников, последняя из которых приходится на V в. Таким образом, где-то к III в. керкеты были либо ассимилированы предками абхазов, либо переместились куда-то в еще более недоступные районы. С этого момента до появления слова черкес, причем сразу в качестве панэтнонима, пройдет более 600 лет! Сложно представить и обосновать причины столь внезапного и триумфального возвращения веками забытого имени.
Но именно на Черноморском побережье впервые появляется этноним зихи, который впоследствии станет общим не только для народов, населяющих побережье, но и для всех будущих адыгов (черкесов): «Зихи, именуемые так на языках: простонародном, греческом и латинском, татарами же и турками именуемые черкесы, сами себя называют “адига”», – сообщал в начале ХVI в. Дж. Интериано. Не исключен также вариант, что термин зих каким-то образом связан с термином адыгэ (а-зы-хэ?). На наш взгляд, именно анализ этого этнонимического вопроса, возможно, поможет уяснить суть процессов, приведших к формированию адыгского суперэтноса...
ссылка на источник
Вопросы раннего этногенеза адыгов
(цитаты)
Этническая общность – это не только общность языка и культуры, древние обычаи и ритуалы, но и общность истории, общая память о единстве происхождения, об историческом родстве всех и каждого, кто называет себя именем данного народа. Именно поэтому историческая память есть одна из базовых составляющих представления о единстве этноса, а этническая история – одна из важнейших его характеристик, являющаяся любопытнейшим объектом научного изучения и широкого интереса.
Пожалуй, самая интересная часть этнической истории – это ее начало, генезис народа, время и место его появления на исторической сцене. Каждый народ по-своему уникален, и потому каждый по-своему интересен в плане начала этнической истории, в том числе и адыги...
Таким образом, если принадлежность западных этнографических групп адыгейского и абазинского народов является убедительным, но не окончательным аргументом в пользу их автохтонного происхождения, бесспорно свидетельствуя лишь об очень древнем заселении их предками нынешней территории, принадлежность восточных адыгейцев, черкесов, абазин и кабардинцев к кавкасионскому типу с гораздо большей определенностью говорит о том, что они представляют собой потомков автохтонного населения Северного Кавказа и Западного Закавказья...
Адыгские параллели можно отыскать и в майкопской культуре, особенно в бытовой ее части, связанной с условиями природной среды. Н.Г. Ловпаче полагает, что «эта яркая культура не исчезла, а продолжала существовать в поздней бронзе. В раннем железном веке наблюдается продолжение и возрождение многих элементов майкопской культуры в хатто-меотской культуре кубанских племен. Подобное явление замечается и в Средневековье в виде касожской культуры X–ХIII вв. ...Адыги Северо-Западного Кавказа являются потомками носителей майкопской культуры, потому что они донесли до прошлого века основные формы общения человека с природой, выработанные еще в майкопской культуре»...
В противовес тезису об автохтонности выступает также достаточно популярная теория об участии в этногенезе адыгов хаттских племен касков, в середине II тыс. до н. э. вытесненных из Малой Азии индоевропейцами-хеттами. В частности, Р.Ж. Бетрозов доказывает это на основании лингвистических, этнонимических и мифолого-религиозных параллелей между хаттами и абхазо-адыгами. В своей версии он приводит обе теории (автохтонную и хаттскую) к некому компромиссу: мигранты (кашки и хатты) смешались с местным населением юга «дольменного» ареала, передав ему свой язык...
Однако иные историки более категоричны и практически напрямую отождествляют хаттов с их предполагаемыми потомками...
Вторая половина I тыс. до н. э. знаменательна тем, что в письменных (античных) источниках появляются племена, называемые общим термином «меоты». «К числу меотов принадлежат сами синды и дандарии, тореаты, агры и аррехи, а также тарпеты, обидиакены, ситтаекны, досхи и некоторые другие. К ним относятся аспургианы, проживавшие на пространстве в 500 стадий между Фанагорией и Горгиппией». К меотам Страбон относил также прибрежные племена керкетов, ахеев, гениохов, зихов и т. д. Существует версия о происхождении адыгов от меотов, тем более что Азово-Черноморское междуморье – ареал меотов – попадает в пределы исторической Черкесии. Сам термин «меот» этимологизируется с позиций адыгских языков как «мыутхъухъ» – «мутное (или вонючее) озеро (болото)», в этом случае подразумевается Азовское море...
Несомненно, средневековые касожский и зихский племенные союзы образовались в результате интеграции части меотов (ввиду отсутствия других возможных вариантов), но надо учитывать, что меоты были разные, это собирательный термин (как и «скифы» у Геродота), и считать его синонимом слова «адыги» не вполне корректно. К тому же мы находим сомнительным, чтобы панэтноним меот был общим самоназванием всех причисленных племен. Скорее всего, греки сами либо с подачи скифов и сармат называли так «варваров» по названию одного из приазовских племен (при условии верности упомянутой выше этимологии)...
Начиная же с III в. керкеты вообще исчезают из источников, за исключением ссылок на предшественников, последняя из которых приходится на V в. Таким образом, где-то к III в. керкеты были либо ассимилированы предками абхазов, либо переместились куда-то в еще более недоступные районы. С этого момента до появления слова черкес, причем сразу в качестве панэтнонима, пройдет более 600 лет! Сложно представить и обосновать причины столь внезапного и триумфального возвращения веками забытого имени.
Но именно на Черноморском побережье впервые появляется этноним зихи, который впоследствии станет общим не только для народов, населяющих побережье, но и для всех будущих адыгов (черкесов): «Зихи, именуемые так на языках: простонародном, греческом и латинском, татарами же и турками именуемые черкесы, сами себя называют “адига”», – сообщал в начале ХVI в. Дж. Интериано. Не исключен также вариант, что термин зих каким-то образом связан с термином адыгэ (а-зы-хэ?). На наш взгляд, именно анализ этого этнонимического вопроса, возможно, поможет уяснить суть процессов, приведших к формированию адыгского суперэтноса...
ссылка на источник
Комментариев нет:
Отправить комментарий