Краткое описание монографии автора

* * *

Флеров В. С.

«Города» и «замки» Хазарского каганата: археологическая реальность

(цитаты)

 

Вопрос об отделении ремесла от сельского хозяйства применительно к каганату не актуален. Его ремесленники- профессионалы были рассредоточены в массе земледельцев и скотоводов. Структурированных поселений ремесленников, полностью оторванных от занятий сельским хозяйством, в Хазарии пока не обнаружено. Известны места сосредоточения нескольких гончарных мастерских (как, например, «гончарная слобода» Маяцкого поселения), но работы в них велись сезонно, и назвать их ремесленными центрами невозможно. Такой же сезонной была и выплавка железа в районе Ютановского городища и других местах.

Понятие «город Хазарии», пишет автор, было введено в научный оборот С.А. Плетнёвой, название книги которой «От кочевий к городам» отражает прямолинейную схему развития каганата в данном направлении. При этом предполагается, что «степные города» Хазарии выросли из ставок (стойбищ) богатейших аристократов. Однако археологически это ничем не подтверждено, а при-

водимый в качестве примера ненайденный пока Итиль, доказательством, разумеется, служить не может. Более того, с точки зрения автора, само словосочетание «города кочевников» является попыткой соединить несоединимое. Принципиальное возражение у него вызывает также тезис о том, что первым вариантом образования степных городов было активное заселение окружающей «замок» территории и превращение ее в ремесленный посад. Обычно процесс шел в прямо противоположном направлении.

«Замки» вождей не могли возникать в безлюдной степи, но лишь там, где уже имела место концентрация оседлого населения...

Обзор открывается анализом материалов раскопок Саркела – Белой Вежи (Левобережное Цимлянское городище). Саркел представлял собой очень небольшую кирпичную крепость площадью 178,6×117,8 м. Кирпичные постройки внутри крепости, явно не приспособленные для жилья, скорее всего служили складскими помещениями и арсеналами, тогда как собственно жилища ничем не отличались от известных по сельским поселениям. В целом, отмечает автор, как инженерное сооружение крепость Саркел – инородный элемент, имплантированный в культуру каганата, результатом чего стал своеобразный симбиоз византийской фортификации, уходящей корнями в римскую, и обычных для Хазарии примитивных жилищ-полуземлянок.

Размеры Семикаракорского городища, раскопки которого проводились автором, также невелики (хотя они и превосходят размеры Саркела) – 200×215 м. Крепость сложена из сырцового кирпича. Обнаруженные на ее внутренней цитадели кирпичные постройки, крытые черепицей, служат пока единственным признаком, позволяющим предполагать, что крепость могла быть одной из ставок кагана, но не городом.

Правобережное Цимлянское городище является самой совершенной из всех белокаменных крепостей каганата. Однако внешний облик ее фортификационных сооружений совершенно не соответствует примитивной «архитектуре» внутренних построек...

Почти лишенной внутренней застройки является миниатюрная, площадью 95×80 м, крепость Маяцкого поселения, служившая, скорее всего, лишь убежищем, причем для небольшого числа людей на случай непродолжительной осады. Столь же скромные размеры (100×100 м) имела и Верхне-Ольшанская крепость. Немногим крупнее (160×140 м) была цитадель Верхне-Салтовского поселения, но ее внутреннее пространство пока почти не исследовано...

На фоне донских «белокаменных крепостей» своими размерами особенно выделяется Хумаринское городище (40 га) – единственная действительно крупная каменная крепость, служившая, по-видимому, форпостом Хазарского каганата в Центральном Предкавказье. Однако ставить вопрос об этом памятнике как городе препятствует практически полная неизученность его внутреннего пространства...

По мнению В.С. Флёрова, не приближает нас к уточнению и конкретизации социально-экономической характеристики Хазарского каганата и подмена термина «город» термином «протогород», ставшим весьма популярным в отечественной археологической литературе...

Появление идеи существования «степных городов», «торгово-таможенных» крепостей и «феодальных замков», как показывает В.С. Флёров, обусловлено, с одной стороны, устаревшим представлением о Хазарии как о преимущественно торговой державе, а с другой – завышенной оценкой степени «феодализации» каганата, для которой, однако, нет никаких оснований ни в письменных, ни в археологических источниках...

В целом, заключает автор, вся история Хазарского каганата представляет собой непрерывный, но так и не завершенный процесс формирования культуры, экономики и государства. Каганат очень быстро миновал «стадию кочевий», собственно стадию «обретения родины», но к «городам» не пришел. Ему не хватило для этого отпущенного историей времени.

 

ссылка на источник