Нашлись неожиданные союзники по вопросам отрицания иудаизма среди касогов и хазар. Многих ученых в Израиле тоже коробит от «евреев Хазарии», но с точки зрения чистоты веры. А для нас с вами это дополнительные доказательства, и весьма подробные, мифичности хазарского иудаизма.
* * *
3-я часть
Шауль Штампфер
Были ли хазары иудеями?
(Материалы XVIII международной конференции по иудаике, Том 2, Москва, 2011)
(цитаты)
«Документ Шехтера»
Этот документ, найденный Соломоном Шехтером в Каирской генизе, представляет собой письмо хазара-еврея. Автор очень подробно
описывает обращение хазар в иудаизм...
Эта история противоречит всем остальным описанием религиозного диспута в Хазарии и последующего обращения в иудаизм — и еврейское происхождение участников диспута, и чудесное обнаружение книги в Тизольской пещере упоминаются исключительно в этом источнике. Если он достоверен, то надо полагать, что «царь Македона» и «цари Аравии» — это метафорические обозначения византийского императора и мусульманского халифа. Однако даже в самом легковерном уме должно шевельнуться сомнение: насколько вероятно, что они согласились бы прислать своих представителей в далекие хазарские земли и, кроме того, обошли бы сей факт молчанием? Вероятность чудесного обнаружения книг в пещере, конечно же, не исключается, но она не велика; то же относится и к возможности еврейских мудрецов немедленно прочесть найденные книги. Еще менее вероятен факт переселения евреев из Багдада, Хорасана и из «земли Греции». Подобные миграции не зафиксированы ни в каких других источниках...
Содержание письма существенно расходится и с информацией ряда русскоязычных источников. Одним словом, считать данное письмо достоверным описанием событий в Хазарии крайне затруднительно.
Киевское письмо
Еще один текст, который используется для доказательства обращения хазар в иудаизм, — это письмо, обнаруженное Голбом в хранилище Каирской генизы. Письмо написано в Киеве и содержит просьбу к различным еврейским общинам собрать денег для помощи одному еврею, погрязшему в долгах. Сам по себе этот документ представляет собой огромный интерес, однако в нем ничего не сказано о факте обращения. То же относится и к подписям на документе. Единственное, что можно определить по письму, — что в Хазарии проживали евреи.
Но факт присутствия на хазарских землях евреев никем не ставится под сомнение. Однако же в письме не содержится указаний на то, являлись ли его подписанты новообращенными, и если да, то были ли это исключительные случаи или же распространенная практика. Итак, письмо достойное внимания, однако опять-таки ничего не доказывает.
Мусульманские свидетельства обращения хазар в иудаизм
Ни один из арабоязычных авторов, чьи произведения до нас дошли, не имел возможности лично убедиться в еврейской идентичности хазарской верхушки. Все они полагались на существующие письменные и устные источники. Так как эти источники могли в равной степени пересказывать легенду и описывать реальность, необходимо тщательно проанализировать их на предмет точности и достоверности...
Разумеется, нет ничего странного в том, что арабские авторы полагались на доступные им источники. Современные историки ничем не
отличаются от своих средневековых коллег. И тем, и другим приходится опираться на свидетельства других людей. Однако работа с текстами средневековых мусульманских историков и географов осложняется еще тем, что они, как правило, не приводили ссылок на источники, — а между тем, достоверность цитаты определяется лишь достоверностью источника, оставшегося безымянным. Сходным образом, датировка источника важнее датировки текста, созданного на его основе.
Как правило, чем дальше по времени отстоят источники от события, тем ниже их достоверность, поэтому я сосредоточусь на самых ранних источниках (до середины X в.)...
1. Ибн аль-Факих аль-Хамадани, был, по всей видимости, первым из мусульманских историков и географов, чьи описания хазарского
обращения в иудаизм дошли до наших дней. Согласно Голдену, его основной труд, «Китаб аль-Булдан», был написан предположительно
около 902–903 г. (он умер в 50-е годы X в.)101. В этом труде содержится краткое утверждение: «все хазары — иудеи. Но в иудаизм они обратились недавно». Эта фраза довольно загадочна. Что можно извлечь из текста Ибн аль-Факиха? Утверждение о том, что иудеями были все хазары, явно ошибочно, и эта неточность не добавляет убедительности сообщению Факиха об обращении. Можно было бы ожидать, что автор объяснит, каким образом осуществилось это знаменательное обращение, но никаких объяснений нет. Можно предположить, что эта тема его не интересовала. Возможно также, что в источниках, которыми пользовался автор, ничего не говорилось об иудаизме хазар, однако во время написания своего труда он слышал о том, что они были иудеями.
И, чтобы устранить противоречие, он сделал логичное умозаключение: если и устные и письменные источники верны, то, значит, обращение хазар состоялось недавно. Аль-Факих не был особенно придирчивым историком...
2. Ахмад Ибн Фдлан Ибн-аль-Аббас Ибн Рашид Ибн Хаммад
Ибн Фадлан — современник Аль-Факиха, часто цитируемый автор, который также упоминал об иудаизме хазар. В 921 г. он отправился
в путешествие, которое привело его в Булгарское царство105. Побывать в хазарских землях ему не довелось. А значит, его описание хазар также основано не на личных впечатлениях, а на информации источников. В книге Ибн Фадлана содержится много ценных сведений, но есть и вымышленные истории, доверять которым очень трудно.
Он не слишком придирчиво отбирал источники. Как выразился А. Микель, его привлекало все экстравагантное.
В своем географическом труде Ибн Фадлан пишет о хазарах почти в тех же выражениях, что и аль-Факих: «хазары и их царь — все иудеи». Это утверждение мы находим в самом конце пространного и весьма фантастичного описания хазар. Как следует из этого описания, у хазарского кагана было 25 жен и 60 наложниц, и после 40 лет правления его убивали, так как за столько времени его ум утрачивал свою остроту. Ибн Фадлан также сообщает, что, когда умирает хазарский каган, его тело хоронят в специальном строении на берегу реки, после чего убивают всех, кто принимал участие в обряде, так как ни один человек не должен знать точного места захоронения. В описанных Ибн Фадланом традициях нет и следа еврейского влияния, и сами по себе они являются нарушением еврейского закона. Ибн Фадлан не упоминает о соблюдении каких-либо еврейских ритуалов — хотя, например, соблюдение субботы должно было бы привлечь его внимание...
Упоминание о религиозных убеждения кагана в самом конце наводит на мысль, что эта фраза изначально не входила в описание Ибн Фадлана и была добавлена им позже. Странно и то, что не приводится никаких деталей и объяснений этой довольнотаки нетипичной религиозной идентификации. Если же фраза была позаимствована из другого источника, например, из произведения Ибн Факиха, то это объясняет и ее помещение в конец, и отсутствие каких-либо деталей. Таким образом, остается неясным, является ли строка «хазары и их царь — все евреи» констатацией бесспорного факта либо очередной фантазией. Непонятно также, можем ли мы рассматривать работу Ибн Фадлана в качестве независимого источника...
3. Аль-Масуди
Этот автор (около 896–956 г.) является современником Ибн Факиха и Ибн Фадлана. Он проявлял большой интерес к иудаизму и составил подробное описание хазар. Вследствие этого, российский ученый Новосельцев считает описание Аль-Масуди единственным «заслуживающим доверия» источником. Его рассказ намного реалистичнее описаний Ибн Фадлана. И хотя, по всей видимости, Аль-Масуди также не бывал в Хазарии, он путешествовал «в районе Каспийского моря и Армении» и наверняка имел доступ к сведениям о хазарах...
Согласно Аль-Масуди, хазарский каган и его придворные «обратились в еврейскую веру во времена Харуна ар-Рашида (786–809), [когда] стали стекаться к хазарам иудеи из разных мусульманских стран и из Византийской империи; потому как император принуждал иудеев,
которые находились под его властью, перейти в христианство... Много евреев бежали из Византийской империи в землю Хазарскую». Хотя описание хазар продолжается еще на несколько страниц, об их иудаизме упоминается только в этом отрывке. Больше никаких деталей не сообщается. Далее Аль-Масуди пишет, что «большая часть населения этой страны — мусульмане», что регулярная армия состоит из мусульман, и что визирь также исповедует ислам. Описывая судебную систему, он сообщает, что в Хазарии существует девять верховных судей — двое мусульман, двое хазар, «которые выносят приговор, следуя законам Пятикнижия», двое христиан и по одному судье для славян, русов и «прочих язычников».
Он добавляет, что судья-язычник выносит решения по своему разумению, однако «при разборе важных случаев он обращается к мусульманским судьям». Автор не объясняет, почему мусульманское большинство никак не возражало против подчинения
еврейским правителям. Если же, тем не менее, оно действительно мирились с таким положением, тогда непонятно, почему каган-иудей допускал второстепенную роль евреев в судебной системе. Также требует объяснений употребление сочетания «хазарские судьи», вместо «еврейские судьи».
Достоверность данного конкретного отрывка не может быть ни подтверждена, ни опровергнута анализом общей достоверности сочинений Аль-Масуди...
Аль-Масуди пишет: «В этом царстве много мусульман... они занимаются ремеслами и торговлей и приехали сюда, привлеченные справедливостью и безопасностью (людей и имущества), которые предоставляют местные правители. Они воздвигли грандиозную общественную мечеть, чей минарет возвышается над царским дворцом, и несколько частных мечетей, где обучают детей чтению Корана. Если мусульмане и христиане соглашаются между собой, царь не имеет над ними власти»...
О преследовании и насильственной христианизации евреев Арманом (Романом II) написано очень много, но все авторы ссылаются на один-единственный источник, и это все тот же текст Аль-Масуди, а вовсе не византийские или еврейские свидетельства!
Преследование евреев и их бегство не отражено в каких-либо иных источниках, хотя эти факты, безусловно, заслуживали бы упоминания...
Третье утверждение, истинность которого можно проверить, это дата обращения хазар в иудаизм. Аль-Масуди прямо указывает, что это обращение произошло в период правления ар-Рашида. Он умер в 809 г., значит, согласно Аль-Масуди, обращение могло произойти между 786 и 809 г., примерно за 100 лет до рождения Аль-Масуди. В этот период о хазарах писали различные мусульманские историки и, в частности, Ибн Хордадбех (820–912 г.). Он был начальником почтового ведомства и разведки при дворе халифа Аббасидов, и его «Книга путей и стран» — один из наиболее влиятельных источников информации о еврейских странствующих купцах, известных как раданиты, которые, как считается, были пионерами торговли между Европой и Китаем и проезжали через хазарские города. Ибн Хордадбех писал: «Иногда они держат путь по ту сторону (севернее) Румийи, в страну славян, затем в Хамлидж — главный город хазар». Ибн Хордадбех не говорит о том, что хазарский каган был одной веры с этими торговцами. Учитывая его обстоятельные познания в теме и интерес к еврейским купцам, трудно представить себе, что Ибн Хордадбех упустил бы из виду этот факт — если, конечно, он вообще имел место. Допустим, что умолчанию можно найти объяснение, и все же оно удивительно...
Это, разумеется, не доказывает, что его описание хазар недостоверно, однако, безусловно, означает, что подходить к нему нужно критически...
Как мы убедимся, прочие мусульманские авторы, упоминающие иуаизм хазар, не сходятся с Аль-Масуди по вопросу количества и статуса мусульман на хазарских землях. Оказывается, и текст Аль-Масуди никак нельзя счесть идеальным источником...
ссылка на Википедию
ссылка на источник
* * *
3-я часть
Шауль Штампфер
Были ли хазары иудеями?
(Материалы XVIII международной конференции по иудаике, Том 2, Москва, 2011)
(цитаты)
«Документ Шехтера»
Этот документ, найденный Соломоном Шехтером в Каирской генизе, представляет собой письмо хазара-еврея. Автор очень подробно
описывает обращение хазар в иудаизм...
Эта история противоречит всем остальным описанием религиозного диспута в Хазарии и последующего обращения в иудаизм — и еврейское происхождение участников диспута, и чудесное обнаружение книги в Тизольской пещере упоминаются исключительно в этом источнике. Если он достоверен, то надо полагать, что «царь Македона» и «цари Аравии» — это метафорические обозначения византийского императора и мусульманского халифа. Однако даже в самом легковерном уме должно шевельнуться сомнение: насколько вероятно, что они согласились бы прислать своих представителей в далекие хазарские земли и, кроме того, обошли бы сей факт молчанием? Вероятность чудесного обнаружения книг в пещере, конечно же, не исключается, но она не велика; то же относится и к возможности еврейских мудрецов немедленно прочесть найденные книги. Еще менее вероятен факт переселения евреев из Багдада, Хорасана и из «земли Греции». Подобные миграции не зафиксированы ни в каких других источниках...
Содержание письма существенно расходится и с информацией ряда русскоязычных источников. Одним словом, считать данное письмо достоверным описанием событий в Хазарии крайне затруднительно.
Киевское письмо
Еще один текст, который используется для доказательства обращения хазар в иудаизм, — это письмо, обнаруженное Голбом в хранилище Каирской генизы. Письмо написано в Киеве и содержит просьбу к различным еврейским общинам собрать денег для помощи одному еврею, погрязшему в долгах. Сам по себе этот документ представляет собой огромный интерес, однако в нем ничего не сказано о факте обращения. То же относится и к подписям на документе. Единственное, что можно определить по письму, — что в Хазарии проживали евреи.
Но факт присутствия на хазарских землях евреев никем не ставится под сомнение. Однако же в письме не содержится указаний на то, являлись ли его подписанты новообращенными, и если да, то были ли это исключительные случаи или же распространенная практика. Итак, письмо достойное внимания, однако опять-таки ничего не доказывает.
Мусульманские свидетельства обращения хазар в иудаизм
Ни один из арабоязычных авторов, чьи произведения до нас дошли, не имел возможности лично убедиться в еврейской идентичности хазарской верхушки. Все они полагались на существующие письменные и устные источники. Так как эти источники могли в равной степени пересказывать легенду и описывать реальность, необходимо тщательно проанализировать их на предмет точности и достоверности...
Разумеется, нет ничего странного в том, что арабские авторы полагались на доступные им источники. Современные историки ничем не
отличаются от своих средневековых коллег. И тем, и другим приходится опираться на свидетельства других людей. Однако работа с текстами средневековых мусульманских историков и географов осложняется еще тем, что они, как правило, не приводили ссылок на источники, — а между тем, достоверность цитаты определяется лишь достоверностью источника, оставшегося безымянным. Сходным образом, датировка источника важнее датировки текста, созданного на его основе.
Как правило, чем дальше по времени отстоят источники от события, тем ниже их достоверность, поэтому я сосредоточусь на самых ранних источниках (до середины X в.)...
1. Ибн аль-Факих аль-Хамадани, был, по всей видимости, первым из мусульманских историков и географов, чьи описания хазарского
обращения в иудаизм дошли до наших дней. Согласно Голдену, его основной труд, «Китаб аль-Булдан», был написан предположительно
около 902–903 г. (он умер в 50-е годы X в.)101. В этом труде содержится краткое утверждение: «все хазары — иудеи. Но в иудаизм они обратились недавно». Эта фраза довольно загадочна. Что можно извлечь из текста Ибн аль-Факиха? Утверждение о том, что иудеями были все хазары, явно ошибочно, и эта неточность не добавляет убедительности сообщению Факиха об обращении. Можно было бы ожидать, что автор объяснит, каким образом осуществилось это знаменательное обращение, но никаких объяснений нет. Можно предположить, что эта тема его не интересовала. Возможно также, что в источниках, которыми пользовался автор, ничего не говорилось об иудаизме хазар, однако во время написания своего труда он слышал о том, что они были иудеями.
И, чтобы устранить противоречие, он сделал логичное умозаключение: если и устные и письменные источники верны, то, значит, обращение хазар состоялось недавно. Аль-Факих не был особенно придирчивым историком...
2. Ахмад Ибн Фдлан Ибн-аль-Аббас Ибн Рашид Ибн Хаммад
Ибн Фадлан — современник Аль-Факиха, часто цитируемый автор, который также упоминал об иудаизме хазар. В 921 г. он отправился
в путешествие, которое привело его в Булгарское царство105. Побывать в хазарских землях ему не довелось. А значит, его описание хазар также основано не на личных впечатлениях, а на информации источников. В книге Ибн Фадлана содержится много ценных сведений, но есть и вымышленные истории, доверять которым очень трудно.
Он не слишком придирчиво отбирал источники. Как выразился А. Микель, его привлекало все экстравагантное.
В своем географическом труде Ибн Фадлан пишет о хазарах почти в тех же выражениях, что и аль-Факих: «хазары и их царь — все иудеи». Это утверждение мы находим в самом конце пространного и весьма фантастичного описания хазар. Как следует из этого описания, у хазарского кагана было 25 жен и 60 наложниц, и после 40 лет правления его убивали, так как за столько времени его ум утрачивал свою остроту. Ибн Фадлан также сообщает, что, когда умирает хазарский каган, его тело хоронят в специальном строении на берегу реки, после чего убивают всех, кто принимал участие в обряде, так как ни один человек не должен знать точного места захоронения. В описанных Ибн Фадланом традициях нет и следа еврейского влияния, и сами по себе они являются нарушением еврейского закона. Ибн Фадлан не упоминает о соблюдении каких-либо еврейских ритуалов — хотя, например, соблюдение субботы должно было бы привлечь его внимание...
Упоминание о религиозных убеждения кагана в самом конце наводит на мысль, что эта фраза изначально не входила в описание Ибн Фадлана и была добавлена им позже. Странно и то, что не приводится никаких деталей и объяснений этой довольнотаки нетипичной религиозной идентификации. Если же фраза была позаимствована из другого источника, например, из произведения Ибн Факиха, то это объясняет и ее помещение в конец, и отсутствие каких-либо деталей. Таким образом, остается неясным, является ли строка «хазары и их царь — все евреи» констатацией бесспорного факта либо очередной фантазией. Непонятно также, можем ли мы рассматривать работу Ибн Фадлана в качестве независимого источника...
3. Аль-Масуди
Этот автор (около 896–956 г.) является современником Ибн Факиха и Ибн Фадлана. Он проявлял большой интерес к иудаизму и составил подробное описание хазар. Вследствие этого, российский ученый Новосельцев считает описание Аль-Масуди единственным «заслуживающим доверия» источником. Его рассказ намного реалистичнее описаний Ибн Фадлана. И хотя, по всей видимости, Аль-Масуди также не бывал в Хазарии, он путешествовал «в районе Каспийского моря и Армении» и наверняка имел доступ к сведениям о хазарах...
Согласно Аль-Масуди, хазарский каган и его придворные «обратились в еврейскую веру во времена Харуна ар-Рашида (786–809), [когда] стали стекаться к хазарам иудеи из разных мусульманских стран и из Византийской империи; потому как император принуждал иудеев,
которые находились под его властью, перейти в христианство... Много евреев бежали из Византийской империи в землю Хазарскую». Хотя описание хазар продолжается еще на несколько страниц, об их иудаизме упоминается только в этом отрывке. Больше никаких деталей не сообщается. Далее Аль-Масуди пишет, что «большая часть населения этой страны — мусульмане», что регулярная армия состоит из мусульман, и что визирь также исповедует ислам. Описывая судебную систему, он сообщает, что в Хазарии существует девять верховных судей — двое мусульман, двое хазар, «которые выносят приговор, следуя законам Пятикнижия», двое христиан и по одному судье для славян, русов и «прочих язычников».
Он добавляет, что судья-язычник выносит решения по своему разумению, однако «при разборе важных случаев он обращается к мусульманским судьям». Автор не объясняет, почему мусульманское большинство никак не возражало против подчинения
еврейским правителям. Если же, тем не менее, оно действительно мирились с таким положением, тогда непонятно, почему каган-иудей допускал второстепенную роль евреев в судебной системе. Также требует объяснений употребление сочетания «хазарские судьи», вместо «еврейские судьи».
Достоверность данного конкретного отрывка не может быть ни подтверждена, ни опровергнута анализом общей достоверности сочинений Аль-Масуди...
Аль-Масуди пишет: «В этом царстве много мусульман... они занимаются ремеслами и торговлей и приехали сюда, привлеченные справедливостью и безопасностью (людей и имущества), которые предоставляют местные правители. Они воздвигли грандиозную общественную мечеть, чей минарет возвышается над царским дворцом, и несколько частных мечетей, где обучают детей чтению Корана. Если мусульмане и христиане соглашаются между собой, царь не имеет над ними власти»...
О преследовании и насильственной христианизации евреев Арманом (Романом II) написано очень много, но все авторы ссылаются на один-единственный источник, и это все тот же текст Аль-Масуди, а вовсе не византийские или еврейские свидетельства!
Преследование евреев и их бегство не отражено в каких-либо иных источниках, хотя эти факты, безусловно, заслуживали бы упоминания...
Третье утверждение, истинность которого можно проверить, это дата обращения хазар в иудаизм. Аль-Масуди прямо указывает, что это обращение произошло в период правления ар-Рашида. Он умер в 809 г., значит, согласно Аль-Масуди, обращение могло произойти между 786 и 809 г., примерно за 100 лет до рождения Аль-Масуди. В этот период о хазарах писали различные мусульманские историки и, в частности, Ибн Хордадбех (820–912 г.). Он был начальником почтового ведомства и разведки при дворе халифа Аббасидов, и его «Книга путей и стран» — один из наиболее влиятельных источников информации о еврейских странствующих купцах, известных как раданиты, которые, как считается, были пионерами торговли между Европой и Китаем и проезжали через хазарские города. Ибн Хордадбех писал: «Иногда они держат путь по ту сторону (севернее) Румийи, в страну славян, затем в Хамлидж — главный город хазар». Ибн Хордадбех не говорит о том, что хазарский каган был одной веры с этими торговцами. Учитывая его обстоятельные познания в теме и интерес к еврейским купцам, трудно представить себе, что Ибн Хордадбех упустил бы из виду этот факт — если, конечно, он вообще имел место. Допустим, что умолчанию можно найти объяснение, и все же оно удивительно...
Это, разумеется, не доказывает, что его описание хазар недостоверно, однако, безусловно, означает, что подходить к нему нужно критически...
Как мы убедимся, прочие мусульманские авторы, упоминающие иуаизм хазар, не сходятся с Аль-Масуди по вопросу количества и статуса мусульман на хазарских землях. Оказывается, и текст Аль-Масуди никак нельзя счесть идеальным источником...
ссылка на Википедию
ссылка на источник
Комментариев нет:
Отправить комментарий