Хотите услышать звучание языка Иисуса, древних славян, адыгов, армян, восточных готов?! У вас есть такая возможность на ю-чубе.

The Sound of Ancient Languages

1

2

 

* * *

Кирсанов Е.В.

Город Руссия в отечественной историографии

(отрывки)

Одним из важнейших вопросов историографии Древней Руси является вопрос о древнерусском городе Росия/Русия, находившемся по сообщениям арабских авторов в Приазовье или в Северном Причерноморье.

Впервые сообщение о городе Русия встречается у ал-Идриси, который помещает город Русия на западном берегу одноименной реки.

Впоследствии город Русия упоминается ибн-Саидом ал-Магриби и Шамс-ад-дином Димашки. В первую очередь вопрос о локализации города, который, как будет показано ниже, в процессе исследования вылился в вопрос, собственно, о его существовании, важен для выявления присутствия русов в Приазовье и Северо-Восточном Причерноморье в XII-XIII вв., а, следовательно, о сохранении у Древней Руси выхода в Черное Море по «донскому пути»…

Росия упомянута Константином Багрянородным в названии 42 главы трактата «Об управлении империей». В источнике Росия помещена где-то между Саркелом и Некропилами (современный Каркинитский залив). Информации для локализации источник не добавляет, зато позволяет расширить временные границы существования города.

Помимо этого новую информацию по интересующему нас вопросу мы можем почерпнуть в Истории гази-Бараджа. Этот источник, являющийся частью свода История Джагфара, впервые опубликованный в 1993 году, пока не введен в научный оборот, более того, подлинность его до настоящего времени остается дискуссионной, однако его исследование в настоящее время представляется весьма перспективным.

В Истории гази-Бараджа сообщается, что в 745 году новгородцы заселяют Нижний Дон, где при содействии хазарского кагана строят город Урус. И.В. Волков отмечает, что город Русия упоминается в хрисовуле 1169 года императора Мануила I Комнина с генуэзцами, подтвержденном императором Исааком II Ангелом в 1192 году.

В.Н. Чхаидзе указывает, что название города Русия присутствует на двух свинцовых буллах архонтиссы Феофано Музалон. Следует заметить, что отождествление Росии моливдовулов с городом Росия, в общем, не общепринято, однако с ним соглашается ряд историков, например, Д.Л. Талис Ряд авторов в целях доказательства существования города Русия анализирует византийские источники и обнаруживает упоминание города Русия в специальных документах. В уставе императора Льва Философа «О чине митрополичьих церквей, подлежащих патриарху Константинопольскому» упомянуты архиепископии Росии и Таматархи. В числе присутствовавших на соборе 1067 года упомянуты архиепископы Росии. Этот факт может быть истолкован неоднозначно, например Д.Л. Талис полагает его аргументом для отождествления Росии с Керчью: на соборе 1066 года присутствовали архиепископы Готии и Боспора, а на соборе 1067 года - архиепископы Русии и Готии, что, по мнению исследователя, означает, что архиепископ Русии и есть архиепископ Боспора. Существование епископии Росии подтверждается данными Нотиции начала XII в. Также Росия значится в Нотиции середины Х века наряду с архиепископиями Херсона, Боспора, Готии, Сугдеи и Фулл.

Иеромонах Никон (Лысенко) подчеркивает, что епископия Русии могла быть основана не позже 867 года.

Ж.Т. Рено отождествлял город Русию с Азовом, однако эта локализация вызвала сомнения у И.Г. Коноваловой.

Она отмечает, опираясь на В.В. Бартольда, что Азов впервые упоминается не ранее XIV века. В.В. Бартольд, исходя из отсутствия данных о русском городе при устье Дона в XIII веке, сопоставил город Русийу с городом Олешье в устье Днепра. Большинство из отнесенных нами к первой группе исследователей предлагает отождествление города Русия с Боспором-Корчевым По мнению И.Г. Коноваловой сообщение ал-Магриби о городе Русийа является интерпретацией сведений ал-Идриси. Ал-Идриси размещает город Русийа на западном берегу реки Русийа, а, как отмечает исследователь, этот гидроним – конструкция самого ал-Идриси. Ал-Идриси опирался на информацию средневековых мореплавателей, которые полагали Азовское море лиманом Дона и поэтому устьем Дона полагали Керченский пролив. Ему же устье реки Русийа соответствует у ал-Идриси. Ал-Магриби же знал об Азовском море, а также об одном из его названий — «Русское». Соответственно, зная, где расположено устье реки Русийа, ал-Магриби помещает одноименный город на его побережье.

По мнению И.Г. Коноваловой, ал-Магриби сделал вывод о принадлежности города русам только исходя из названия города и информации о «Русском» море. Утверждение о том, что Русийа – главный город русов, принадлежит самому ал-Магриби и объясняется традицией арабской географии, которая помещала русов в Северном Причерноморье и Приазовье, а также распространенными в Крыму и Приазовье топонимами с корнем рос, известными ал-Магриби от мореплавателей. Они зафиксированы на итальянских картах конца XIII-XV веков.

Один из них – портовый город Casale de Rossi, который согласно итальянской лоции Черного и Азовского морей находился в 60 милях к северо-западу от Таны.

Гильом де Рубрук располагает его на восточном берегу Дона.

Ростовские исследователи Е.И. Дулимов и В.К. Цечоев продвигают идею о распространении славян на Нижнем Дону, по меньшей мере, с VIII века однако они отвергают существование центра славян Нижнего Подонья в виде города. По их мнению, центром славян была некая агломерация ряда славянских поселений…

Прежде чем приступить к анализу позиций историков этого направления, следует ввести еще несколько аргументов в пользу реальности этого географического объекта, даваемых в Истории гази-Бараджа и других источниках из Истории Джагфара. Во-первых, источник сообщает, что в 745 году новгородцы заселяют Нижний Дон, где при содействии хазарского кагана строят город Урус. Во-вторых, в третьем томе свода в книге Кул Гали "Хон китабы" сообщается о городе Шир-Дан в устье Дона. Здесь, вероятно, уместным был бы перевод «Русский Дон» или «Русская река», из чего можно попробовать сделать вывод, что Шир-Дан, а вовсе не Шир, как об этом пишет гази-Барадж, полное название реки Дон. То, что булгары заимствовали древнерусский корень Дън, который по мнению Б.А. Рыбакова, означает «река», «русло», вполне вероятно. Полное же название «Русский Дон» или «Русская река» подтверждается сведениями восточных географов, которые, вероятно, свою информацию согласовывали с булгарской трактовкой гидронима. Эти новые сообщения позволяют вновь открыть вопрос о существовании русского города (У)рус на западном берегу в устье Дона. Соответственно, вновь вспомним обо всех авторах, подтверждавших его существование.

Известный археолог начала XX века А.А. Спицын считал, что указываемый арабами город Россия располагается при устье Дона. К его мнению присоединился И.Ф. Быкадоров В.Т. Пашуто полагал существование русского города в устье Дона доказанным фактом, однако, отмечал, что власть над ним была утеряна к началу XII веке.

Опираясь на археологические данные, а также на ряд косвенных данных, историки ищут славянский центр, располагавшийся в Нижнем Подонье-Приазовье. Этим центром ряд авторов полагает торговую факторию Руси «Росию».

Историк казачества Е.П. Савельев указывает, что в период с Х по ХІІ века в правобережье дельты Дона существовал «третий Танаис», называемый «русским городом».

Далее, опираясь на сообщение П. Карпини, рассказывает о городе Орне в низовьях Дона, который, согласно источнику, был взят Батыем только после затопления. Здесь Е.П. Савельев вполне резонно замечает, что таким образом город мог быть затоплен, только если он находился на низком, то есть правом берегу.

При этом исследователь использует расположение города Орн (Орнач, Орнас) на Дону, как единственно правильное, при том, что ряд историков отождествляет его с Ургенчем. С позицией, подобной позиции Е. Савельева, за сто лет до него выступает историк А.Г. Попов.

Идея размещения Орна на Дону восходит еще к В.Н. Татищеву и Н.М. Карамзину. Вопроса локализации Орна в статье попутно касается уфимский историк И.В.Антонов. При этом он указывает на следующий факт: Ургенч был взят еще до Батыя, а, следовательно, Батый брал какой-то другой город, то есть отождествление Орна с Ургенчем исключается и «донская» версия локализации Орна остается единственной.

Продолжая мысль, мы встаем перед необходимостью выявить связь названий Орн и Русия. Наиболее вероятным представляется происхождение слова Орн от русского Русхань. Русский остров Рюген в Балтийском море в Европе называли «Рюген», а в Руси – «Руян» или лучше на тюркский манер «Руджан». Оба названия происходят от русского «Русхань». «Орн» действительно очень напоминает искажение от «Руян»…

Части слов «-хань» и «-тархань» должны нас относить не к городу, а к области – уделу или княжеству. По-видимому, изначально и Ак-артан, и донская «Русхань», и Тмуторокань, и Астрахань были названиями областей, а позже наследовались центральными городами областей. Соответственно, не развивая мысль по другим направлениям, по поводу нашей области мы можем предположить, что центральный город области назывался не «Русхань», а Рус. По аналогии с другим (у)русом Абдаллаха аль-Хазари – Рус(с)ой можно предположить название Руса и для центрального города области Русхань. Такое название идеально подходит и для (У)руса аль-Хазари, и для Русийи Идриси и ибн-Саида, и даже для Шир-Дана кул Гали. Соответственно, под Русханью мы и будем понимать ту агломерацию, на которую указывают Е.И. Дулимов и В.К. Цечоев…

Среди версий локализации Русии было отождествление с Керчью, размещение в Южном Приазовье, на Нижнем Дону...

Одна из них – версия локализации Орна-Русы в районе станицы Старочеркасской, принадлежащая упомянутому выше историку Е.П. Савельеву. Он вместе с рядом историков утверждает, что на территории станицы имеются культурные слои и отложения, соответствующие началу XIII века или более раннему времени.

Позиции современных историков по вопросу локализации Русии-Росии условно можно разделить на две группы. Первые – локализовали Русию на Таманском полуострове и соотносили с городищем Голубицкая-1, другая позиция предлагает все-таки учитывать сообщения восточных авторов о расположении города в устье Дона на правом берегу и локализовать город в городище «Казачий Ерик»…

Версия локализации Русии на Таманском полуострове (городище Голубицкая-1) принадлежит Ю.М. Десятчикову. Близких позиций придерживается еще ряд ученых, например, О.В. Богословский, В.А. Захаров, В.Н. Чхаидзе.

Другая версия локализации города Русия представлена в работе И.В. Волкова «Поселения Приазовья в XII-XIII веках». Историография размещения Русии в устье Дона без более точной локализации достаточно богата. Конкретную локализацию Русии И.В.

Волков связывает с древнерусским городищем Казачий Ерик. Маркеров, позволяющих более точно определить этническую принадлежность жителей города (раскопками которого И.В. Волков руководил в 1996-1997 гг.) пока не обнаружено. Единственный момент: исследователь отмечает, что «Казачий Ерик» имел планировку улиц, которые мостились бревнами, в поселке была дренажная система…

Это противоречие археолог Л.А. Гурченко предлагает разрешить предположением о существовании в Приазовье в разное время двух разных Руссий – первая – в устье Дона, а вторая – на Таманском полуострове (Голубицкая-1).

В процессе эволюции взглядов историков на вопрос существования и локализации города Руссия сформировалась некая общая позиция: большинство историков полагает город Русия реально существовавшим, а относительно его локализации – мнения разделяются: одни историки локализуют Русию на Таманском полуострове, другие – в устье Дона.

(Читать полный текст статьи)

 

 

 

Гордеев А.А.

История казаков

1968 год

Том 1

Золотая Орда и зарождение казачества

(отрывки)

3-я часть

 

Золотая Орда была частью или Улусом Империи монгол, занимавшей 5/6 территории Евразии. Основание этой Империи было положено племенами, кочевавшими в северу — от границ Китая и известными по китайским источникам под названием монголо-татар…

В основу государственного устройства были положены законы, написанные по указанию Чингис-Хана под названием Джасак или Яса. Вся власть в завоеванных странах принадлежала, исключительно, его роду и их приемникам. Во главе Империи стоял Верховный Хан: Империя делилась на Улусы, во главе которых ставились улусные ханы. Управление было построено на аристократическом отборе и строгой иерархии. Страна делилась на темы, тысячи, сотни, десятки, и во главе каждого подразделения стояли соответствующие начальники. В мирное время подразделения эти составляли административные единицы, с началом войны превращались в войсковые части, и начальники их становились военачальниками. С началом войны вся страна превращалась в военный лагерь; все годное физически мужское население, обязано было нести военную службу…

При жизни Чингис-Хана из Средней Азии с целью разведки народов Кавказа и Восточной Европы, был послан в 20000 конный отряд, под начальством лучших полководцев, Субутая и Джеби…

Здесь они встретили сопротивление половцев, лезгин, черкесе, алан и руссов Приазовья, и бродников. Монголы применили свойственную им тактику — ослабления противника, действуя на его племенную рознь. Половцев они убеждали, что они пришли воевать не против них, а чуждых им по крови народов. Русским говорили, что пришли воевать против своих «конюхов» половцев. Тактика монгол имела успех и монголы вошли в пределы Таврии где и зимовали в пределах русских владений, в которых, по всей вероятности монголы, нашли союзников. Весной отряд монгол вышел в донские степи и напал на половцев…

Империя была разделена Чингис-Ханом на Улусы между его сыновьями. Преемником его был назначен его третий сын — Угедей, получивший во владению Монголию, с восточной частью Сибири, с землями нейманов и киргизов. Северную часть Китая, земли уйгуров и Кара-Китая, и Манджурию — получил младший сын — Тулуй.

Земли бывшего Хорезма получил второй сын — Джагатай. Западная часть Сибири, населенную кипчаками, казахами отданы были старшему сыну — Джучи еще при жизни отца оговоренного братьями и по его приказу убитого — были преданы его сыну — Батыю…

Опасность нападений требовала устройства оборонительной линии и вдоль южных границ Руси в сторону степи была построена линия из глубокого рва и насыпи, тянувшейся на много десятков верст.

Кроме того, вдоль границ, со времени Тмумараканского князя, Мстислав объединившего под своей властью Киевское и Черниговское княжества, были поселены, выведенные с Кавказа ясы и касоги, и смешанные с остатками разных кочевых орд: печенегов, торков, берендеев, и под общим названием «Черных клобуков», или «Караколпаков», составлена пограничная стража, служившая защитой от нападения половцев.

Господство кочевников в Черноморских степях составляло постоянную угрозу нападений, и отделяла русские княжества от побережья Черного и Азовского морей и части владений их, народа Приазовской Руси или по позднейшим названиям — Тмутараканского княжества…

Во время господства половцев в Черноморских степях, по течению рек: Дона, Северного Донца и их притокам, жило разбросанное русское население, носившее название «бродников». Население это обслуживало речные переправы, и жило в пределах степной полосы и служило связью северных русских княжеств с Тмутараканью и морскими портами…

О составе войск Батыя оставлены записки венгерского короля, и в письме Папе, который писал, что в составе монгольских войск были русские войска. «Когда, — писал король, — государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части было обращено в пустыню, и как овчарня была окружена различными племенами неверных, именно: русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками с юга». Батый отвел войска в низовья Дона и Волги и тем окончил завоевательные походы на запад…

Монголо-татары, как и все покоренные ими тюрско-монгольские племена были кочевники, и внутренняя их жизнь определялась заветами Чингис-Хана — «палаткой кочевника». Вооруженные силы монгол составлял вооруженный народ. Все мужское население, годное к войне, должно быть хорошо подготовленным к военным действиям и готовым всегда к военному походу. Военная подготовка вырабатывалась самим бытом кочевников. Кочевник с детства приучался к верховой езде, всегда был в поле, на коне и в нем вырабатывался хороший наездник. Охрана стад скота, охота на зверя, вырабатывала в кочевнике отличного стрелка из лука. Это были два главные качества, необходимые воину-кочевнику. Ведение боя войсковыми соединениями вырабатывались в боевой обстановке, или же условиях массовой охоты, ежегодно устраиваемой для облавы на зверя, для чего все население улуса собиралось под руководством ханов, темников и тысячников, на обширных пространствах, общим фронтом со всех сторон охватывала зверя и по установленным правилам, начинало войну со зверем…

Наиболее прочная оборона главного улуса хана Батыя требовалась в сторону запада от течения Дона и северо-западных границ русских княжеств, так называемого «Червонного Яра». Полоса эта богатая всеми средствами для оседлого населения, была непригодна для пастбищ скота.

Этот район, носивший название Червленого Яра, и послужил для расселения, одной из значительных групп русского, выведенного с их родины, народа…

Легкая конница в составе монгольской армии составляла вспомогательное конное легковооруженное войско.

Назначением этой конницы было: разведка, наблюдение, подготовительные действия перед боем и завязка боя. Легкая конница первой начинала бой, производила необходимые маневры, с целью лучшего использования деятельности тяжелой конницы и главных сил. Стратегия и тактика степной конницы достигли полного совершенства при монголах, и состояли из сложных построений конных масс и их маневров…

Легкая конница формировалась из состава покоренных народов, отличавшихся особыми свойствами степняков, подвижных, ловких, физически выносливых и привычных к верховой езде. Основу легкой конницы в составе монгольских войск составляли «казачьи» войска, состоявшие из племен сибирских орд «касахов» и Средней Азии — узбеков. После покорения этих племен монголами, они вошли в состав их армии и появились с ними в пределах русских степей. «Казачьи» племена пришедшие с монголами с востока, были или кочевники или полукочевники. Они были по количеству недостаточны выполнять возлагавшуюся роль на легкую конницу, после покорения русских княжеств и образовавшегося обширного государства. Почему состав легкой конницы и выполнение свойственных ей задач было возложено на вооруженные части, составленных из русских поселений…

Племена казаков во внутренней жизни хранили обычаи, полученные от своих предков, времен героического эпоса: смелость, лихость и особые свойства наездников, отличавших их среди других народов. Среди всех восточных народов,отличавшихся свойствами лихих наездников, казачьи особенности служили примером. Среди восточных народов было распространено представление, служившее примером для конницы: действовать по «казачьи». В записках Тамерлана сообщается: «Усвоив манеру сражаться по казачьи, он снарядил свои войска так, чтобы я мог, как казак, проникнуть в расположение моих врагов». В истории войны Тамерлана в Индии, говорится: «Он превосходно знал все приемы вести войну по казачьи». Среди европейских народов выражение «ездить по казачьи» хранилось еще в XIX столетии. При свидании Императора Александра I с Наполеоном в Тильзите, историк пишет: «Наполеон сел на коня и с места понесся карьером по «казачьи».

Поставленные в особые условия несения службы в мирное и военное время, русские усваивали навыки и сноровку ведения боя и действий в конном строю по «казачьи», превращались в казаков и принимали их название.

Русское население ставилось в пределах степной полосы в такие условия, в которых самым бытом и характером службы вырабатывались свойства всадников легкой конницы. Они расселены были в пограничных районах, где для службы требовалось зоркость наблюдения, внимание, подвижность и инициатива. Они обслуживали пути сообщения, обеспечивали безопасное и непрерывное движение в стране. Вооруженные силы Золотой Орды, ее внутренняя организация, внешние и внутренние войны были «школой», в которой вырабатывались свойства «степной казачьей» конницы.

 

(ссылка на полный текст)

Гордеев А.А.

 

 

 

* * *

Любопытная книжка Маркова В.И. «Тюркский след в истории Украины X-XVII веков».

Читается легко, в научно-популярном формате, рекомендовано для прочтения. Но не забываем, что книжка написана автором не с казачьих, а с имперских позиций. Общеизвестный факт для генеалогии южнорусского степняка про тюркские корни. Насчет схожести хазарского и тюркского языков, думаю, сомнительно. Не читается хазарский через древнетюркский, разное количество букв и даже направление письма. Русский каганат автор почему-то помещает в район Новгорода, а не в Приазовье. И русов не обязательно выводить из варяг, а можно из предков алан-роксолан. И нет в книге главы о чубатых рыцарях Великой Булгарии, с бунчуками и кошами в Приазовье. Вместо древних тюрков уместнее говорить о разноплеменной и разноверующей Орде степных рыцарей Хазарии и Касогии. О Касогии в книжке нет ни слова. Мы же совсем не фанаты пантюркизма. На Днепр зашли предки казаков и смешались с польско-литовскими крестьянами. До монголов говорить о тюркском следе вряд ли корректно. Просто посмотрите на казаков, болгар, венгров, адыгов, осетин, похожи ли они на тюрков? У казачьих историков есть четкое понимание древней истории казачества, читаем Гордеева А.А., Коноводова И.Н., Федорова С.А., Быкадорова И.Ф., Губарева Г.В.

* * *

Марков В.И.

Тюркский след в истории Украины X-XVII веков

СПБ, 2016

(отрывки)

1-я часть

С периодом пребывания гуннов в Паннонии связано несколько свидетельств определенной интеграции славян в их племенной союз. Иордан, описывая погребение вождя гуннов Аттилы, упоминает о поминальном угощении гуннов под славянским названием «страва». Византийский дипломат Приск Панийский, описывая свое путешествие к гуннам в 448 году, рассказывает о хмельном напитке под славянским названием «медос» (мед), которым его угощали деревенские подданные Аттилы. Он также свидетельствует об использовании местными жителями для переправ через реки лодок-моноксил (выдолбленных из цельного ствола дерева), которые упоминаются более поздними византийскими авторами исключительно как лодки славян. Считается, что славянское население впервые появилось в Паннонии одновременно с гуннами и, очевидно, пришло сюда вместе с ними с территории нынешней Украины (подобно тому как позже авары переселяли в Паннонию поднепровских антов)...

По сообщениям византийских авторов, между славянами и племенами булгарского круга, которых византийцы традиционно продолжали называть гуннами, присутствовали определенного рода союзнические отношения, что, в частности, проявлялось в их совместных военных предприятиях. Прокопий Кесарийский свидетельствует о многочисленных совместных набегах «задунайских гуннов» и славян на Византию начиная с 527 года. Он же под 550 годом упоминает о смешанном гунно-славянском отряде на византийской службе и о совместном проживании этих народов на левом берегу Дуная. Феофан сообщает, что великое множество гуннов и славян завоевало и разорило Фракию в 551 году. По свидетельству Агафия, гунны и славяне совместно воевали на стороне Византии с Персией в 550-е годы...

Археологические источники свидетельствуют, что материальная культура Аварского каганата имела смешанное славяно-аварское происхождение и в составе населения аварского Подунавья преобладали славяне. Они были представлены как племенами пражско-корчакской археологической культуры (склавенами), так и Пеньковской (антами). Последние были переселены аварами в Подунавье с территории нынешней Украины в VI—VII веков и впоследствии приняли определенное участие в этногенезе сербов, хорватов и боснийцев…

Славяне в качестве аварских союзников принимали активное участие практически во всех войнах, которые велись аварами, часто численно преобладая в составе их войска. По этой причине многие византийские авторы начали воспринимать славян и авар как некий двуединый этнос, употребляя такие термины, как «славянские племена, которые также называются аварами», «славяне, они же авары» и тому подобное.

В 626 году Византия нанесла Аварскому каганату тяжелое поражение в битве под Константинополем, где было разгромлено многотысячное аваро-славянское войско. С этого момента государство авар начало терять свое могущество, и в VIII веке его границы уменьшились до небольшого анклава на территории Паннонии. В 796 году Аварский каганат признал свою вассальную зависимость от франков и в последний раз упоминается в источниках под 843 годом. Тем не менее отдельные группы авар продолжали сохранять свою этническую идентичность еще на протяжении долгого времени. В частности, византийский император Константин Багрянородный около 948 года упоминал анклавы аварского населения на территории Хорватии…

К середине 630-х годов булгары Восточного Приазовья отложились от погрузившегося в длительную смуту Западнотюркского каганата. Их племенной союз, известный как «Великая Булгария», возглавил хан Кубрат, принявший крещение в Константинополе в 619 году. Воспользовавшись ослаблением Аварского каганата, он в середине 630-х годов подчинил кочевавших западнее Дона котургур, изгнав оттуда представителей аварского кагана. После этого западная граница племенного союза Кубрата стала, очевидно, проходить по Южному Бугу, в то время как восточная проходила по Ставропольским высотам…

Этногенез булгар, судя по краниологическим данным, происходил при активном участии потомков сарматов. Считается, что отдельные их группы, вошедшие в состав булгар, могли продолжать употреблять сарматский язык до VIII века…

Северными соседями племенного союза Кубрата являлись славянские племена антского происхождения, носители Пеньковской культуры. Археологические источники свидетельствуют об их мирном соседстве с булгарскими кочевниками и даже об определенном симбиозе. Кочевнические и смешанные пеньковско-кочевнические памятники на территории Среднего Поднепровья и южной левобережной лесостепи располагаются чересполосно с Пеньковскими поселениями. Здесь в целом ряде таких поселений были обнаружены юртообразные жилища и кочевнические погребения, что позволяет предположить инфильтрацию отдельных групп кочевников в славянские общины. В Пеньковских древностях, датируемых второй и третьей четвертями VII века, обнаружены многочисленные предметы с кочевническими элементами, свидетельствующие о значительном влиянии булгарских племен на материальную культуру местных славян…

Поскольку маршруты перекочевок степняков в Поднепровье охватывали весь Пеньковский ареал вплоть до его северных границ, исследователь делает вывод о том, что здесь существовало раннегосударственное образование со смешанным славяно-тюркским населением, ближайшей аналогией которого являлся Аварский каганат. В конце VII века это протогосударство было разгромлено хазарами…

На днепровском правобережье хазары оставили многочисленные ритуальные памятники и погребения, самое северное из которых обнаруживается у реки Стугны в непосредственной близости от южных границ нынешнего Киева…

Отличительной особенностью волынцевской культуры являлся синтез славянских традиций и традиций оседлого и кочевого населения Хазарского каганата. Существует предположение, что это своеобразие являлось результатом не только хазарского влияния, но и участия в этногенезе носителей этой культуры отдельных групп тюркского происхождения…

В 737 году в ходе очередной хазаро-арабской войны на территорию Хазарского каганата вторгся арабский полководец Мерван, который разгромил войско кагана и захватил хазарскую столицу.

Арабские источники сообщают, что воины Мервана взяли в плен на «славянской реке» 20 тысяч славянских семей, которые являлись подданными хазар. Считается, что «славянской рекой» арабы называли Дон и, очевидно, впадающий в него Северский Донец, в связи с чем можно предположить, что захваченные Мерваном в плен славяне являлись носителями волынцевской культуры. Считается, что одним из последствий арабского вторжения стало переселение хазарами части северокавказских булгар, алан и адыгов в бассейн нижнего и среднего течения Дона и Северского Донца, где они оставили памятники салтовской (или салтово-маяцкой) археологической культуры. Археологические источники свидетельствуют, что аланы преобладали в составе салтовского населения лесостепной зоны упомянутых регионов, а булгары — в зоне степи…

 

 

 

Гордеев А.А.

История казаков

1968 год

Том 1

Золотая Орда и зарождение казачества

(отрывки)

2-я часть

Внутренние изменения в казачьем быту начались после того, как они в 1671 году принесли присягу на службу Московского царя, чем поставили себя в полную зависимость от Москвы.

Да начала 18 столетия Казачьи Области управлялись атаманами, выбиравшимися общим голосованием всех казаков на один год: со времени царствования Петра I, порядок этот был изменен и казаки должны были представлять имена трех кандидатов на утверждение императора, из которых один, по его усмотрению и утверждался. Общеказачьи Войсковые Собрания или Войсковые Круги были запрещены и вместо них от округов и станиц, посылались выборные представители.

В царствование Императора Николая Павловича, порядок этот тоже был изменен и атаманом всех казачьих войск был поставлен Наследник Престола, а на местах ставились его представители, получившие название «Наказных Атаманов». Они назначались Высочайшей властью и не казачьего происхождения, — Атаманы Войска казачьего сословия были запрещены. Казачьего сословия оставались окружные атаманы, назначавшиеся наказными атаманами, и выборное начало сохранилось лишь для станичных и хуторских атаманов.

Служба в составе регулярных русских войск продолжалась 20 лет, из которых: четыре года действительной службы и восемь лет льготной. Во время льготной службы казаки находились в составе второ- и третье-очередных полках, жили дома, занимались своим хозяйством, но должны были содержать в полной исправности обмундирование, снаряжение и годного для службы коня, смотр которых производился ежегодно местным начальством. Для комплектования командным составом этих полков при Войсковых Управлениях и Окружных Атаманах находились кадры офицеров, по существовавшему обычаю службы казачьих офицеров, после трехлетней службы в действительных полках, они уходили на положение льготных, жили так же на положении не связанных обязательной службой, и на случай войны, составляли кадр второ- и третье-очередных полков.

Несмотря на особые условия, несения военной службы казаками, связывающей их готовностью к выступлению в военные походы до 35-летнего возраста, лишавшего их возможности заниматься другими отраслями труда, кроме земледелия и скотоводства, дорого стоившие покупка коня и обмундирования, и содержание всего в исправном порядке, казаки крепко держались своего быта, и хотя и ущемленную свою автономию. По наличию земельных наделов и имущественному положению, казачьи Области в отношении крестьянского населения России считались наиболее богатыми, казачье население более хозяйственным и проявляло наиболее сильную привязанность к своим землям.

При наличии общего языка, религии, образования и столетий совместной жизни под властью Общероссийской власти, каждая из этих частей имела свои психологические особенности. Особенностью казаков, отличавшихся от русского народа, были привязанность их к своим землям и своим, исторически сложившимся порядкам. Казаки не находились в тяжелых условиях подневольного положения

татарского ига, а потом крепостной зависимости. В прошлом у них были навыки к гражданским свободам и несмотря на происходившие постепенные ущемления в этом отношении со стороны Верховной власти продолжали храниться.

Слово казак существовало в языках всех народов Востока, Средней и Малой Азии и других народов. Император Константин Багрянородный в конце 10 века в своих записках писал, что среди Кавказских народов живет народ, носящий название «казаки». Существует много племенных названий, по созвучию близких к слову казак.

Различные понятия, связанные со словом «казак», приводили историков к заключению, что слово это было перенесено с того или другого предмета на народ, живший в особых условиях, отличавшийся от других не расовым происхождением, а характерными особенностями.

В числе разнообразных определений понятия «казаки» — наиболее верно отражает его смысл — это «вольный» человек. Происхождение слова казак или вольный человек, возникло в глубокой древности, и относится к эпохе героического народного эпоса.

Героический эпос всех народов украшен народными героями, богатырями, подвигами сильных и смелых людей, осуществлявших человеческие идеалы. В ходе исторического процесса, дружины вольных людей превращались в племена, народ, продолжавшие существовать отдельно, или же сливались с другими народами, сохраняя свое название — казаки.

Таким образом, казачество возникло на основе бытовых условий, осуществленное отдельными лицами или группами и затем дружинами, впоследствии превратившихся в племенные образования, хранившие свои бытовые казачьи особенности, а также и свое название казаки.

В половине 12 века в Восточной и Центральной Азии жили самостоятельные племена, носившие названия казачьих орд. Наиболее значительная «казачья орда» жила в верховьях р. Енисея, и занимала земли на востоке от озера Байкал и на западе до р. Ангара. В китайских хрониках орда эта называлась «хакасы», что по исследованию европейских ученых равнозначно слову казак. По запискам, оставленным современниками — «хакасы» или «казаки» принадлежали к индо-иранской расе. Они были белокуры и светловолосы: высокие ростом, с зелено-голубыми глазами: храбры, горды и в ушах носили кольца. (Рихтер, немецкий историк 1763-1825 г.г.). (Иоахим. Записки о Монголии).

По сведениям этих историков, казаки во время сражений не имели верховного управления; в сражениях они не строились в ряды, наступали быстро, а также быстро и отступали. Среди этого племени казаков было сильно развито христианство, а по сведениях некоторых европейских историков «хакасы» или казаки были все христиане.

В пределах озера Балхаш существовала другая казачья «орда», называвшаяся, в зависимости от языковых особенностей: хасаки, кайсаки или же в смешении с другими ордами «киргиз-кайсаки». Та и другая орда казаков, после завоевания монголами Средней Азии, вошли в состав их владений и в организации вооруженных сил монгол составляли части легкой конницы, выполнявшей вспомогательные задачи: несли службу по охране границ, внутренней безопасности, вели разведку и в сражениях первые начинали бой.

С расширением территорий и границ монгольских владений, потребность легкой конницы увеличивалась и количество ее должно было пополняться вновь завоеванными народами.

До появления монгол название «казаки» на Руси также было известно. В числе ее богатырей первым был «матерой казак Илья Муромец». Кроме того, в начале XI столетия, Тмутараканский князь, Мстислав, объединив под своей властью Киевское, Черниговское и Переяславское княжества, привел с собой с Кавказа племена черкес и касогов.

Присоединив к ним тюрские племена торков и берендеев и поселил их на границах, образовав из них военные поселения для защиты границ от нападения азиатских орд, кочевавших в южно-черноморских степях. Среди этих племен одно называлось «казаки». Поселения эти существовали на границах южно-русских княжеств вплоть до нашествия монгол. По внутренней организации и роли, выполнявшейся этими поселениями в отношении русских княжеств, были совершенно тождественны пограничным поселениям в составе Золотой Орды. Однако, поселения служившие охраной русских границ, до нашествия монгол русскими летописцами назывались: черкесы, торки, берендеи, черные клобуки и каракалпаки, но не носили общего названия «казаки».

Только после покорения монголами русских княжеств и образования Золотой Орды название «казаки» установилось за частью войск, составлявших среди вооруженных сил Орды, части легкой конницы.

Части легкой конницы в составе монгольских войск формировались из числа покоренных народов. После распада Золотой Орды, части этой легкой конницы, под названием казаков, оказались на границах русских княжеств, и постепенно стали сливаться с русским народом.

(ссылка на полный текст)

 

Гордеев А.А.