Хазарское городище

 

 

Краткое описание монографии автора

* * *

Флеров В. С.

«Города» и «замки» Хазарского каганата: археологическая реальность

(цитаты)

 

Вопрос об отделении ремесла от сельского хозяйства применительно к каганату не актуален. Его ремесленники- профессионалы были рассредоточены в массе земледельцев и скотоводов. Структурированных поселений ремесленников, полностью оторванных от занятий сельским хозяйством, в Хазарии пока не обнаружено. Известны места сосредоточения нескольких гончарных мастерских (как, например, «гончарная слобода» Маяцкого поселения), но работы в них велись сезонно, и назвать их ремесленными центрами невозможно. Такой же сезонной была и выплавка железа в районе Ютановского городища и других местах.

Понятие «город Хазарии», пишет автор, было введено в научный оборот С.А. Плетнёвой, название книги которой «От кочевий к городам» отражает прямолинейную схему развития каганата в данном направлении. При этом предполагается, что «степные города» Хазарии выросли из ставок (стойбищ) богатейших аристократов. Однако археологически это ничем не подтверждено, а при-

водимый в качестве примера ненайденный пока Итиль, доказательством, разумеется, служить не может. Более того, с точки зрения автора, само словосочетание «города кочевников» является попыткой соединить несоединимое. Принципиальное возражение у него вызывает также тезис о том, что первым вариантом образования степных городов было активное заселение окружающей «замок» территории и превращение ее в ремесленный посад. Обычно процесс шел в прямо противоположном направлении.

«Замки» вождей не могли возникать в безлюдной степи, но лишь там, где уже имела место концентрация оседлого населения...

Обзор открывается анализом материалов раскопок Саркела – Белой Вежи (Левобережное Цимлянское городище). Саркел представлял собой очень небольшую кирпичную крепость площадью 178,6×117,8 м. Кирпичные постройки внутри крепости, явно не приспособленные для жилья, скорее всего служили складскими помещениями и арсеналами, тогда как собственно жилища ничем не отличались от известных по сельским поселениям. В целом, отмечает автор, как инженерное сооружение крепость Саркел – инородный элемент, имплантированный в культуру каганата, результатом чего стал своеобразный симбиоз византийской фортификации, уходящей корнями в римскую, и обычных для Хазарии примитивных жилищ-полуземлянок.

Размеры Семикаракорского городища, раскопки которого проводились автором, также невелики (хотя они и превосходят размеры Саркела) – 200×215 м. Крепость сложена из сырцового кирпича. Обнаруженные на ее внутренней цитадели кирпичные постройки, крытые черепицей, служат пока единственным признаком, позволяющим предполагать, что крепость могла быть одной из ставок кагана, но не городом.

Правобережное Цимлянское городище является самой совершенной из всех белокаменных крепостей каганата. Однако внешний облик ее фортификационных сооружений совершенно не соответствует примитивной «архитектуре» внутренних построек...

Почти лишенной внутренней застройки является миниатюрная, площадью 95×80 м, крепость Маяцкого поселения, служившая, скорее всего, лишь убежищем, причем для небольшого числа людей на случай непродолжительной осады. Столь же скромные размеры (100×100 м) имела и Верхне-Ольшанская крепость. Немногим крупнее (160×140 м) была цитадель Верхне-Салтовского поселения, но ее внутреннее пространство пока почти не исследовано...

На фоне донских «белокаменных крепостей» своими размерами особенно выделяется Хумаринское городище (40 га) – единственная действительно крупная каменная крепость, служившая, по-видимому, форпостом Хазарского каганата в Центральном Предкавказье. Однако ставить вопрос об этом памятнике как городе препятствует практически полная неизученность его внутреннего пространства...

По мнению В.С. Флёрова, не приближает нас к уточнению и конкретизации социально-экономической характеристики Хазарского каганата и подмена термина «город» термином «протогород», ставшим весьма популярным в отечественной археологической литературе...

Появление идеи существования «степных городов», «торгово-таможенных» крепостей и «феодальных замков», как показывает В.С. Флёров, обусловлено, с одной стороны, устаревшим представлением о Хазарии как о преимущественно торговой державе, а с другой – завышенной оценкой степени «феодализации» каганата, для которой, однако, нет никаких оснований ни в письменных, ни в археологических источниках...

В целом, заключает автор, вся история Хазарского каганата представляет собой непрерывный, но так и не завершенный процесс формирования культуры, экономики и государства. Каганат очень быстро миновал «стадию кочевий», собственно стадию «обретения родины», но к «городам» не пришел. Ему не хватило для этого отпущенного историей времени.

 

ссылка на источник

 

Прекрасный труд о присутствии славян в Великой Булгарии и Хазарии, о смешанном булгаро-алано-славянском населении каганата. Еще одно доказательство многоэтничности касогов.

 

* * *

2-я часть

Колода В.В.

Контакты славянского мира и Хазарского каганата на Северском Донце: этнокультурный аспект

 

(цитаты)

 

Анализ домостроительных традиций на Верхнем Салтове позволил определить, что отдельные жилища создавались с использованием восточнославянских традиций. У 66 % жилых сооружений стены имели каркасно-столбовую или срубную конструкцию; у 39 % жилищ, вероятно, имелись двухскатные крыши, в двух жилищах выявлены печи, низ которых был вырезан в материковом глиняном останце.

Славянским влиянием можно считать и открытые очаги, расположенные не на уровне пола, а на возвышениях (природные глиняные останцы или искусственные глиняные вымостки).

В этом приподнятом расположении открытого очага мы видим определенный шаг от традиций алан или кочевников в сторону «славянизированного» интерьера жилища. В 30 % жилищ Верхнего Салтова мы видим проявление нескольких славянских черт домостроительства и интерьера, а в одном из них эти черты сочетались и со славянским (частично) материалом заполнения...

Впоследствии такой «славянизированный» интерьер (открытый очаг на уровне основного пола и углубленное рабочее пространство близ отопительного устройства) не раз встречался на салтовских памятниках Северского Донца...

Добавим, что и керамика в этих жилищах была представлена как фрагментами славянских (роменских), так и салтовских сосудов...

Необходимо упомянуть и о печах в степной части Северского Донца (среднее течение), относительно которых их исследователи высказывали разные точки зрения. Изначально они интерпретировались как отопительные устройства, созданные женщинами-славянками, попавшими в болгарскую степную среду...

Суммируя вопросы взаимовлияния традиций домостроительства отдельных этносов в контактной зоне верхнего течения Северского Донца, следует подчеркнуть следующее. Приспособление пришедших на эту территорию более южных народов, входивших в состав Хазарии, происходило в виде индивидуальной адаптация отдельных домохозяйств к новым способам жизни (часто и к измененным формам хозяйства), к природным условиям и материалам. «Новоселы» не могли не обращать внимания на традиции домостроительства «старожилов», постепенно перенимая отдельные черты жилищного строительства и преломляя сквозь призму своих традиций, нередко использовали их...

Использование при создании насыпи самого южного вала рваного камня и щебня не находит аналогий ни у племен роменской культуры, ни у донских славян...

Второе неординарное обстоятельство – наличие каменного панциря по внешнему склону насыпи этого самого южного вала (рис. 11: 3), что имеет аналогии лишь на четырех из 670 (!) славяно-русских городищ юга Восточной Европы...

Описанная конструкция не имеет аналогий в кругу восточнославянских древностей. Чередование слоев рваного камня и сырой глины мы находим у южных соседей северян – населения салтовской археологической культуры. Использование слоя сырой глины в качестве подстилающей подушки-фундамента также характерно для салтовцев (городища Волчанское, Маяцкое, Правобережное Цимлянское). Наличие деревянного бревна значительных размеров в описанной насыпи также имеет прямые аналогии в салтовской фортификации...

Изначально использование деревянных элементов во внутренней конструкции грунтово-каменных сооружений у аланов Северного Кавказа связано, по нашему мнению, с амортизирующими свойствами дерева в плане противодействия разрушительной силе землетрясений. Это подтверждается раскопками аланских памятников на Северном Кавказе...

Несмотря на безусловное самостоятельное развитие сельского хозяйства и его глубокие традиции у восточных славян, материалы славянских памятников контактной зоны на Северском Донце свидетельствуют о заимствовании северянами некоторых орудий обработки почвы (тесла-мотыжки, стержневые чересла, наиболее прогрессивные формы наральников) и переработки урожая (массивные жернова)...

Выводы:

– отношения восточных славян и Руси со степными соседями и Хазарским кагатом не были однозначно конфронтационными и перманентно конфликтными. Периоды напряжения и добрососедства сменяли друг друга в зависимости от внутреннего положения в самой Хазарии и баланса военно-политических сил в Циркумпонтийском регионе;

– инициаторами интенсивных славяно-хазарских отношений были представители центральной власти каганата, стимулировавшие создание полосы интенсивного (преимущественно аланского) заселения лесостепной части Северского Донца в середине VIII в. Причины этого кроются в невозможности проводить агрессивную внешнюю политику в иных возможных направлениях с целью получения дополнительной прибыли (Закавказье, крымские провинции Византии, Поволжье);

– данное население, входившее номинально в состав Хазарии и призванное блюсти интересы кагана и его окружения, было довольно независимо в социально-экономическом и военном отношении (особенно в сравнении со степным населением среднего течения Северского Донца). Это позволило им избежать многих хозяйственных и политических катаклизмов, характерных для Центральных и Южных районов Хазарского каганата и строить самостоятельные отношения с соседствующими славянскими племенами;

– полученные в результате новых исследований материалы свидетельствуют, что «конфронтационная» теория взаимоотношений восточных славян и Руси с населением Хазарского каганата нуждается в определенной коррекции. На отдельных территориях приграничья, в частности в верхнем течении Северского Донца, вполне возможное начальное противостояние славян и населения Хазарии перерастает в сосуществование, из которого постепенно возникает сотрудничество;

Это, в свою очередь, дает возможность говорить о начале складывания синкретичного по своей материальной и духовной культуре населения в зоне приграничных контактов славянского мира и многоэтничного населения каганата. Половецкая угроза (середина ХI в.) способствовала сворачиванию процесса создания нового синкретичного этноса;

– интенсивные торгово-экономические связи северян с Хазарией и через территорию каганата с арабским миром, подкрепляется значительным количеством кладов дирхемов, число которых превышает количество монетных кладов на иных племенных территориях восточных славян.

Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что северянская земля занимала особое место в ряду иных союзов племен восточных славян в предгосударственный и раннегосударственный период;

– материалы новых исследований и переосмысление старых данных позволяют утверждать, что салтовское население оказывало многовекторное позитивное воздействие на материальное производство и культуру сопредельных славянских общин. Обратный процесс был аналогичным, но не столь ярко выраженным.

ссылка на источник

Автор ставит под сомнение подчинение Руси Хазарии. Выводит мадьярский фактор середины 9 века в качестве толчка для образования государственности Руси. Признает существование Русского каганата и русского кагана. Рост экономики Византии после иконоборчества, войн с арабами приводит к возникновению новых торговых путей и походов русов в 860 году на Константинополь.

                                                      * * *

 

Шорохов В. А. 

Русь и другие ведущие акторы восточной Европы в IX веке

(цитаты)

    Важная роль различных международных акторов в появлении и развитии Древней Руси была для исследователей очевидной на протяжении большей части истории отечественной науки. Летописи связывают начало русской истории с призванием Рюрика и варягов, освобождением восточнославянских племен от хазарской дани. Для всех зарубежных писателей русы как таковые — внешняя сила. И археологические материалы определенно свидетельствуют об интенсивных внутри- и межрегиональных контактах, синхронных возникновению Руси на карте Восточной Европы. Единственным адекватным способом изучения ранней истории Руси нам представляется попытка на основании синхронных источников воссоздать «международную обстановку» и выделить те силы, деятельность которых (по данным синхронных источников) оказывала влияние на обстановку в Восточной Европе IX столетия.

    Традиционно одним из важнейших контрагентов Руси в IX в. считалась Хазария. Это связано с летописной традицией, относившей к рассматриваемому периоду подчинение хазарам восточнославянских племен и изменение адресата дани при Олеге. Сегодня появились исследования, отрицающие гипотезу о хазарском «великодержавии». Действительно, контакты с хазарами в изложении летописцев сводятся лишь к уплате дани, причем время ее наложения неизвестно, а единственное описание самого «акта подчинения» выглядит как провиденциалистская легенда. Если же обратиться к арабо-персидским авторам, сведения которых восходят к первой половине IX столетия (прежде всего к так называемой Анонимной записке о народах Восточной Европы и ранним «книгам стран»), то великодержавность Хазарии предстает в них как явление прошлого. Ее собственная территория ограничивается частью Приморского Дагестана, Нижней Волгой и, по косвенным данным, Волго-Донским междуречьем. В сферу влияния каганата определенно входят только буртасы, тогда как мадьяры, булгары, славяне, русы, аланы предстают вполне независимыми…

    Некоторые из перечисленных общностей не признавали суверенитет правителя с весьма значимым в евразийских степях титулом каган. Однако осуществлять реальную власть, например, над мадьярами, конница которых, согласно данным Ибн Русте, в два раза превосходила по численности хазарскую (20 тыс. против 10 тыс.), было бы сверхзадачей. Только при условии контроля над населявшими степи венграми можно было обложить данью славян Поднепровья. 

    В источниках достаточно определенно вырисовываются совсем иные политические и экономические приоритеты поздней Хазарии. Один из них — контроль над Волжским путем и наиболее слабым из поставщиков предметов восточноевропейского экспорта — буртасами. Не менее важной и в итоге роковой для каганата оказалась сковывавшая все силы борьба с натиском печенегов.

    Вполне объяснимым является присвоение русскими правителями IX столетия престижного титула каган. Упадок Хазарии объясняет нарастание военной активности Руси в отношении Византии, выразившейся в засвидетельствованных греческой агиографией походах на Сурож, Амастриду и Эгину (все они произошли до 842 г.). Большую роль в ранней русской истории, вероятно, сыграло мадьярское племенное объединение…

    Анализ этих источников позволил нам сделать вывод о том, что период преобладания венгров в степях Северного Причерноморья от Дона до Дуная, скорее всего, пришелся на 840–850-е годы. Эта гегемония обеспечивалась хазарским барьером, удерживавшим печенегов за Волгой, и низким уровнем военно-политической интеграции славянских племен — основных соседей мадьяр в данном регионе [подробнее см.: 19]. Русь, по данным Гардизи, стала одним из объектов венгерских набегов. Отголоски этих событий фиксируются в русских летописях. Венгры взяли под контроль степные участки течения рек бассейна Черного моря, ограничив возможности русов совершать военно-морские походы. По неясным причинам уже к концу 50-х годов IX столетия угры откочевали на запад и перенесли на Балканы и в Европу основную тяжесть своей агрессии…

    Имеющиеся в нашем распоряжении источники не содержат информации о контактах с русами победителей угров — печенегов, по крайней мере до 915 г.

    Это было связано с наличием некоего буферного пространства между их территорией и сферой влияния русов. Таковым пространством, вероятно, была развитая область с многочисленными крепостями, занимавшая лесостепное Подонье и Подонечье. Построенная в 830-е годы хазарами с помощью византийцев для защиты от русов или мадьяр, она, видимо, в период миграции последних и упадка Русского каганата (конец 860–870-е годы) на время стала центром интеграции юго-восточных славянских «племен» (северян, радимичей, вятичей). Олег (по летописи в 880-е годы) включил эти объединения в состав Руси…

    Большая часть товаров, предлагавшаяся Русью на рынках Востока и Восточной Баварской марки, а с середины IX в. и в Византии, происходила из «страны славян».

    Наиболее важными предметами экспорта были воск, меха и рабы. Самым важным импортным товаром была восточная серебряная монета (дирхамы)…

    С середины IX в. оживает экономика Восточной Римской империи. Этот процесс, совпав с ослаблением основных контрагентов русов на юго-востоке Европы, привел к созданию нового направления экономических связей — пути «из варяг в греки».

    И уже в 860 г. произошло знаковое событие, знаменовавшее новый этап русской истории, осада Константинополя. В этот момент впервые Русь предстает как восточноевропейский актор, способный мобилизовать силы значительной части региона для проведения силовой акции общеевропейского масштаба…

 

ссылка на источник

 Прекрасный труд о присутствии славян в Великой Булгарии и Хазарии, о смешанном булгаро-алано-славянском населении каганата. Еще одно доказательство многоэтничности касогов.

 

                                                    * * *

1-я часть

Колода В.В.

Контакты славянского мира и Хазарского каганата на Северском Донце: этнокультурный аспект

(цитаты)

    Статья посвящена сложной и многогранной проблеме взаимоотношения славян с миром восточноевропейских степных и лесостепных народов в конце I тыс. н.э. Современное состояние археологических источников позволяет пересмотреть господствующую до настоящего времени точку зрения об изначально и перманентно конфликтных отношениях славян и населения Хазарского каганата. В контактной зоне в бассейне Северского Донца имеется значительное количество артефактов, которые позволяют говорить о позитивных комплиментарных отношениях северян и племен лесостепной Хазарии. Факты этнокультурного и технологического взаимовлияния прослеживаются в ряде аспектов, таких как керамическое производство, домостроительство, фортификация и сельское хозяйство. Новые исследования и переосмысление старых данных позволяют утверждать, что салтовское население оказывало многовекторное позитивное воздействие на материальное производство, культуру и общее социально-экономическое состояние сопредельных славянских племен. Взаимное влияние со стороны славян было аналогичным, но не столь ярко выраженным. Процесс сотрудничества и взаимовлияния способствовал мирному сосуществованию, а на отдельных памятниках – и смешению разноэтничных групп населения…

    И, несмотря на более чем столетние исследования древностей салтовской археологической культуры, что позволило значительно по-новому взглянуть на уровень материальной и духовной культуры населения Хазарии, эта «конфликтная» теория до сих пор не изжита. Более того, к рубежу ХХ–ХХI вв. идея извечной конфликтности славян (мирного оседлого земледельческого населения со спокойным размеренным жизненным укладом) и Хазарии, а в широком понимании народов степи (с их постоянными войнами и нестабильностью) все еще постулируется в большинстве учебников и пособий, а также продолжает освещаться в научной литературе…

    В процессе проведенных исследований наметились наиболее перспективные зоны изучения взаимодействия восточнославянских племен с населением Хазарского каганата.

    Наиболее перспективными в этом плане, на наш взгляд, представляются контактные зоны на северных и северо-западных границах Хазарии в лесостепной зоне Днепро-Донского междуречья, особенно в зоне верхнего течения Северского Донца, а также на Верхнем и Среднем Дону…

    Взаимоотношения восточных славян с многоэтничным населением степи и лесостепи Восточной Европы, входившим в состав Хазарского каганата, имеют многовековую историю. Впервые славяне Днепровского Левобережья столкнулись с жителями восточноевропейской степи уже в конце ІV...

    Сосуществование с воинствующими соседями делало невозможной полную независимость для славян, которые в VІ–VІІ вв. лишь осваивали лесостепь левого берега Днепра. Скорее всего, они были в каком-то подчиненном положении (возможно, в даннической зависимости от Великой Болгарии), принимая участие в военных действиях протоболгар в Подунавье и на Балканах. О мирном сосуществовании славян и болгар тех времен свидетельствует ряд памятников современной Полтавщины...

    Несмотря на военно-политическое доминирование и некоторое культурное влияние кочевников, эти отношения в своем большинстве были мирными, что позволяло населению пеньковской культуры, в состав которого входили и славяне-анты, проникать в степную зону по берегам Северского Донца, где они сосуществовали с протоболгарами...

    Основой относительно «мирных» отношений было наличие значительных плодородных просторов (при чересполосном расположении степных и облесенных участков) в малозаселенной на то время контактной зоне. Это, с учетом различной хозяйственной основы жизнедеятельности племен, позволяло им занимать различные эколого-хозяйственные ниши, избегая частых конфликтов...

    Можно сказать, что наиболее ранние контакты славян с населением степи и, возможно, Хазарского каганата относятся ко времени последней фазы существования пеньковской культуры (летописных антов). Именно в пеньковских древностях мы видим отдельные черты материальной культуры кочевников, в частности, юртообразные (круглоплановые) жилища и украшения кочевнического круга...

    Это, в свою очередь, свидетельствует о смешанном характере населения и позитивном взаимоотношении в материальной и духовной сфере...

    Дополнительным доказательством преимущественно мирного сосуществования степных народов и славян VI–VII вв. служит отсутствие защищенных поселений (городищ)...

    Отметим также, что значительное количество украшений и орудий земледельца, плотника, предметов быта имеет сугубо славянское происхождение, а немалое количество предметов вооружения, снаряжение коня, железные клепаные котлы и крючки для их подвешивания имеют южное степное или северокавказское происхождение.

    Здесь найдено немало украшений, имеющих салтовское происхождение или созданных по провинциально-византийским образцам, которые могли попасть на городище лишь через Хазарию...

    Именно керамические материалы (гончарные волынцевские сосуды, сочетающие в себе традиции славянского и аланского производства, а также лепные подражания им) позволяют говорить о проживании аланского, а, возможно, и болгарского населения в славянской среде…

    Мирное сосуществование ранних северян и жителей каганата на территории Днепровского Лесостепного Левобережья подтверждается и тотальным господством открытых поселений среди волынцевских памятников...

    Укрепляя свои северо-западные границы путем создания военно-экономической базы для господства над славянами, центральная власть каганата переселяет на Оскол и С. Донец часть северокавказских алан. Они становятся этнической основой лесостепного варианта салтовской культуры (середина VІІІ – середина Х в.) и создают густую сеть городищ на северо-западных рубежах каганата. Кроме алан в создании новой группы памятников приняли участие пришлые группы болгарского и угорского населения, а также славяне и остатки ираноязычного населения, которое сохранилось здесь с предыдущей эпохи (племена ясов-ассов)...

    Таким образом, начиная с середины VІІІ в. смешанное многоэтническое население с аланской культурной доминантой стало соседями славян в Днепровском Левобережье (северяне-роменцы) и в Среднем Подонье (вятичи-боршевцы). Изменение в славяно-хазарских отношениях иллюстрируется изменением характера и топографии славянских памятников. Вместо открытых поселений волынцевского времени появляются городища, занимающие мысы с ярко выраженными защитными свойствами. Большинство таких городищ вообще не имеют соседних открытых синхронных поселений. Все это определенным образом согласовывается с древнерусским летописанием о «хазарской дани»...

    Из этого, по нашему мнению, следует, что противостояние, вызванное агрессивной внешней политикой каганата, а возможно и увеличением дани (вторая половина VІІІ – начало ІХ в.), постепенно перерастает в сосуществование. Последнее приводит к усилению культурных и хозяйственных связей, взаимовлияний и в конечном итоге к территориальному взаимопроникновению и частичному смешению этносов в контактной зоне…

    Мы считаем, что ее производителями в среде ранних северян были этнические аланы – выходцы с Северного Кавказа – носители соответствующих технологических, морфологических и орнаментальных традиций...

    Попав в иную этнокультурную среду (салтовская культура Северского Донца и Оскола, славяне Посемсья и Дона), пришельцы постепенно растворяются (ассимилируются) в основной массе господствующих этносов. Знакомство славян с аланским гончарным производством еще на этапе существования волынцевской культуры и в постволынцевское время создало благоприятные условия для восприятия аланских керамических традиций в последующем. Это с различной степенью интенсивности проявилось в салтово-роменских и салтово-боршевских отношениях.

    Мы также не исключаем и смешение этих этносов на уровне семейно-брачных отношений...

    Салтовское население несло в славянский мир новые технологии в изготовлении посуды, новые возможности ее орнаментации, новую организацию процесса, продвигая соответствующие новации в довольно традиционном мире восточных славян...

    Вопрос типологии жилищ у населения Хазарии, как правило, решается локально, для каждого конкретного памятника. Это связано с рядом факторов. Во-первых, Хазария была многоэтничной, что априори предполагает множественность строительных традиций.

    Перемещение многих этносов из одной зоны в другую, что связано как с изменением способа жизни, так и с изменением форм хозяйства, заставляло население корректировать (приспосабливать) свои традиции под местные природные условия. Все это создавало причудливое, порой неповторимое сочетание различных черт в жилищном строительстве у населения лесостепных территорий Хазарии…

ссылка на источник

 

                                                                 * * *

Токаренко С.Ф., Ребров А.Ю.

Технология изготовления строительной керамики в Хазарском каганате…

(цитаты)

 

     Механическая прочность хазарского кирпича, изготовленного на многочасовом костре из камыша, выше прочности кирпичей, изготовленных при той же температуре в современной муфельной печи. Цвет кирпича зависел от исходного материала и равномерности обжига. Укладывали на обжиг кирпичи штабелями вертикально. Необычная форма, возможно, исходит из потребностей укладки между кирпичами горючего материала и лучшего продува при обжиге. Странная форма кирпича часто объяснялась усушкой или нарушением технологии обжига.

 

                                                              * * *

 

     Работа посвящена техническому анализу строительной керамики салтово-маяцкой археологической культуры.

     Было исследовано несколько групп строительного археологического материала, полученного в результате раскопок и сборов В.С. Флёрова на территории Семикаракорского городища, в результате сборов в окрестностях городища и на местах бывших казачьих поселений, где кирпичи использовались вторично, – Правобережного Цимлянского городища и некоторых других памятников периода Хазарского каганата, относящихся ко второй половине VIII – началу X в...

     Таким образом, можно утверждать, что песок не добавлялся в глиняное тесто и не использовался как подсыпка при изготовлении кирпича. Подобное заключение есть и у С.А. Плетневой в отношении кирпичей Саркела: «Результаты анализа материала кирпича соответствуют данным анализа обычной кирпичной глины»...

     Практически весь массив кирпичей, представленных на городище, одинаков по цвету – красные «терракотовые» с разной степени оттенками оранжевого, бежевого и охристого цвета. Бывают исключения – встречаются кирпичи матового желтого и серо-зеленого цветов...

     По-видимому, сырье происходило из разных мест или разных слоев в грунте, что неизбежно при больших объемах производства. Оно не подвергалось какой-либо предварительной обработке или сортировке – удалялись только крупные (более 2 см) механические включения – фрагменты веток, корней, угли и т. п. Замес и перемешивание (гомогенизация), если судить по неоднородности в изломах кирпичей, не были тщательными и долгими, однородность теста не достигалась и, видимо, не была особенно важной. Глиняное тесто получали затворением сырья водой...

     Для оценки технологических характеристик и параметров процесса производства кирпича был воспроизведен процесс формовки – изготовлена деревянная форма с внутренними размерами 25 X 25 X 7 см без дна для «набивки» (наполнения) глиняным тестом. Невзирая на наличие некоторого «стандарта», у кирпичей расхождения в реальных размерах достаточно велики: по ширине от 30 до 23 см (т.е. 23 %) и по толщине от 4,5 до 8 см (т.е. 44 %). Большая часть кирпичей по размерам располагается примерно посредине между указанными выше.

     Расхождения в размерах могут быть вызваны массой причин, которые могут накладываться друг на друга: разница в размерах форм при изготовлении, при износе форм («расходились» при набивке и, соответственно, увеличивались); различная усадка глиняного теста в зависимости от влажности, различных видов сырья, содержания отощителя; плотность набивки теста в форму и т.д...

     После подвяливания, когда становилась заметной усадка (уменьшение в размерах) глины, полуфабрикат извлекался. Время подвяливания составляло от 40 мин. (в случае плотного теста) до 2–4 часов (в случае жидкого теста). Различные обстукивания, встряхивания формы и т.п. вибрации существенно ускоряли процесс выемки...

     Усушка (изменения в размерах) полуфабриката от формовки до полного высыхания составляет от 7,5 (у «тощего» сырья) до 12,7 % (у «жирного») (Рис. 2). Время сушки составило 12–15 дней и может существенно меняться в естественных условиях в зависимости от погодных условий: температуры, влажности, циркуляции воздуха и т.п...

     В процессе эксперимента сухие полуфабрикаты устанавливались в газовую камерную печь в стопы, друг на друга, и по отдельности. Обжигались при температуре 8000 без какой-либо изотермической выдержки в сильно окислительной газовой среде. Время набора температуры составило 2 часа, время охлаждения (принудительным продуванием воздуха) – 2,5 часа. Температура кирпичей, извлеченных из печи, составила примерно 2000...

     Кирпичи, у которых в тесте были естественные включения органики (фрагменты корней и т.п.), в изломе имеют черные пятна размером примерно 0,5–1 сантиметра. Кирпичи, при изготовлении которых в тесто в большом количестве (примерно 5–10 %) добавлялась трава, в изломе трехслойные, с сердцевиной черного, насыщенного цвета. Толщина наружных, прожженных слоев 5–10 миллиметров. На эту глубину от поверхности выгорели органические вещества за время обжига...

     Обжиг на костре существенно отличается от обжига в печи. Полуфабрикаты были установлены на открытой площадке в небольшой штабель, на котором был разведен костер из дров. Обжиг длился три часа, кирпичи были извлечены горячими. Расход топлива составил 0,5 м3, использовались отходы столярного производства, дерево разных пород. Максимальная температура в костре составляла около 8000. Оранжевый цвет на кирпичах получается там, где был свободный доступ воздуха – сверху и со стороны, откуда дул ветер; в середине и снизу цвет кирпичей был черным. Поверхности, которыми кирпичи соприкасались, так же получались черные – экранировались. Обжиг был крайне не однородным. Механическая прочность у кирпичей, обожженных на костре оказалась выше чем у обожженных в муфеле...

     Учитывая обилие черных пятен и широкую черную сердцевину у фрагментов кирпичей Семикаракорской крепости, можно предполагать, что обжиг был очень неоднородным и непродолжительным. Можно также предположить, что полуфабрикаты устанавливались для обжига «на ребро», а не «плашмя» в конус или пирамиду, т.к. в этом случае будет получаться одинаковая толщина прожженного слоя с обеих сторон кирпича. В пользу обжига в штабеле на Семикаракорском городище говорит разнообразие внешнего вида, т.е. воздействия огня на кирпичи...

     В.С. Флёров отмечает, что размеры обожженных и необожженных кирпичей практически одинаковы, отклонения в размерах у тех и других также одинаковы. Это связано с тем, что основные изменения размеров происходят при сушке, т. е. одинаково для обоих видов кирпичей, а изменение размеров при обжиге незначительны. Из этого следует вывод, что формы для изготовления и сырцовых кирпичей, и обожженных были одни и те же. Одинаковым было и сырье...

     В.С. Флёров отмечал необычно высокую механическую прочность сырцовых и обожженных кирпичей Семикаракорского городища по сравнению с  экспериментальными образцами, которую он считает результатом следствием древней технологии. Возможно, это объясняется упрочением материала естественным образом со временем...

ссылка на источник

* * *

При всей условности этнических определений височных колец, напоминаю, что наши височные кольца древнерусского степняка именно северянские (черниговские, черно-клобуцкие, черно-булгарские).